Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 7-2588/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 14 декабря 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2021 года по жалобе А.А. на определение заместителя начальника отдела контроля и надзора Адмиралтейского, Кировского районов - государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга С.Н. от 15 октября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении

Товарищества собственников жилья "Новатор" (ТСЖ "Новатор"), ИНН 7805163441, адрес места нахождения: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, "адрес", пом. 1Н, УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя начальника отдела контроля и надзора Адмиралтейского, Кировского районов - государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга С.Н. от 15.10.2020 года, вынесенным по результатам рассмотрения коллективного заявления А.А, О.В, Н.А, С.Д, В.Ф. вх. N ОБ-2040-31/20-0-0 от 17.09.2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Новатор".

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2021 года определение от 15 октября 2020 года оставлено без изменения, жалоба А.А. - без удовлетворения.

А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и направлении жалобы на определение должностного лица на новое рассмотрение, в обоснование жалобы указав, что судом не рассмотрено ходатайство о восстановлении срока обжалования определения должностного лица, в материалах дела отсутствуют сведения о наделении М.В. полномочиями защитника ТСЖ "Новатор", судом не исследованы доказательства по делу, ссылки на исследованные доказательства в решении отсутствуют, обстоятельства, изложенные в коллективном заявлении не рассмотрены судом.

А.А, законный представитель ТСЖ "Новатор" в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения жалобы А.А. на определение должностного лица от 15 октября 2020 года судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ проверены законность и обоснованность вынесенного определения, сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для отмены определения должностного лица.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судьей районного суда дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, представленным материалам и доводам жалобы о несогласии с определением должностного лица от 15 октября 2020 года.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено, что в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга из Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу 17.09.2020 года (вх.N ОБ-2040-31/20-0-0) поступило коллективное заявление А.А, О.В, Н.А, С.Д, В.Ф. от 03.08.2020 года для рассмотрения по существу поставленных в обращении вопросов, принятия мер в рамках государственного жилищного надзора по вопросам неправомерного начисления размера платы за коммунальные услуги на содержание общего имущества - за водоотведение на содержание общего имущества за период с января 2017 года по сентябрь 2019 года, за июнь 2020 года (плата не выставлялась); по факту не выставления платы за горячее и холодное водоснабжение на содержание общего имущества за август 2019 года, июнь 2020 года, по размеру оплаты услуги "техническое обслуживание дома" с апреля 2020 года по июнь 2020 года (до мая 2020 года размер платы - 7, 02 руб, с мая 2020 года размер платы - 10, 36 руб.), несоответствия требованиям, предъявляемым к платежным документам за июнь 2020 (не указан исполнитель жилищно-коммунальных услуг, единицы измерения), невыполнения перерасчета размера платы по услуге "уборка лестничных клеток", "санитарное содержание дома" за август 2019 года при предоставлении данных услуг ненадлежащего качества, возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Новатор" и председателя правления ТСЖ "Новатор"; признания гр. А.А, О.В, Н.А, С.Д, В.Ф. потерпевшими.

По результатам рассмотрения указанного заявления должностным лицом ГЖИ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Новатор", в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно положениям п. 1.3 ст. 161 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Как следует из коллективного заявления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, б-р. Новаторов, д. 80, корп. 3, лит. А. управляет ТСЖ "Новатор".

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 291 ГК РФ, товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

Таким образом, ТСЖ "Новатор", являясь некоммерческой организацией, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, поскольку не осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению МКД на основании договора управления МКД.

При изложенных обстоятельствах, вывод должностного лица о том, что ТСЖ "Новатор" не является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, признан судьей районного суда обоснованным.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей районного суда установлено отсутствие оснований для несогласия с содержащимся в определении заместителя начальника отдела контроля и надзора Адмиралтейского, Кировского районов - государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга С.Н. выводом о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда не разрешено ходатайство о восстановлении срока обжалования определения от 15 октября 2020 года, объективно материалами дела не подтвержден, так как положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено обязательное вынесение определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

То обстоятельство, что судьей районного суда рассмотрена жалоба А.А. на определение от 15 октября 2020 года, указывает на восстановление судом срока обжалования данного процессуального акта.

Отсутствие в материалах дела определения суда о восстановлении срока обжалования определения от 15 октября 2020 года, не указывает на допущение при производстве по делу существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ.

По существу, иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами должностного лица государственной жилищной инспекции и судьи районного суда, что само по себе не влечет отмену либо изменение состоявшихся по делу решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2021 года по жалобе А.А. на определение заместителя начальника отдела контроля и надзора Адмиралтейского, Кировского районов - государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга С.Н. от 15.10.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении товарищества собственников жилья "Новатор" - оставить без изменения, жалобу А.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева