Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 7-2595/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 14 декабря 2021 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2021 года в отношении

Товарищества собственников жилья "Новатор" (ТСЖ "Новатор"), ИНН 7805163441, адрес места нахождения: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 80, корп. 3, пом. 1Н, УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя начальника отдела контроля и надзора Василеостровского, Кировского районов - государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга "... " Д.А. от "дата" отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Новатор".

"дата" в Государственную жилищную инспекцию поступило заявление, поданное от "... " А.А, "... " О.В, "... " Н.А, "... " С.Д, "... " В.Ф. в порядке ст. 28.1 КоАП РФ, о совершении ТСЖ "Новатор" и председателем правления ТСЖ "Новатор" "... " М.В. административных правонарушений на заявление в ТСЖ от "дата". Из данного заявления следует, что заявители являются собственникам квартир в доме "адрес". Управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Новатор", председателем которого является "... " М.В. "дата" "... " М.В. от "... " А.А. получил заявление о нарушениях требований ЖК РФ и прав заявителей в многоквартирном доме, просительная часть которого состояла из 7 пунктов о предоставлении сведений, в том числе о предоставлении реестра собственников помещений многоквартирного дома в связи с намерением инициировать собрание собственников помещений в многоквартирном доме с повесткой - заключение прямых договоров с РСО ГУП "Водоканал". До настоящего времени ТСЖ не предоставило реестр собственников помещений в многоквартирном доме, не предоставило сведений в соответствии с заявлением от "дата", данное заявление не рассмотрено, ответа на него не дано. Таким образом, ТСЖ и "... " М.В. совершили административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрены КоАП РФ, в том числе ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, так как нарушили положения ч 3.1 ст. 45 ЖК РФ. Кроме того, до настоящего времени не отремонтированы отмостки вокруг многоквартирного дома, продолжается их разрушение, что привет к попадаю влаги на фундамент и в подвальные помещения дома, образованию в них сырости. Заявители просили привлечь ТСЖ и "... " М.В. к ответственности в соответствии с КоАП РФ, в том числе по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ по заявлению каждого заявителя, внести им представления. Признать заявителей потерпевшими, направить каждому копии принятых процессуальных решений. Взять объяснения у "... " М.В, запросить в ТСЖ "Новатор" заявление в ТСЖ, принятые "... " М.В. "дата".

В рамках рассмотрения указанного заявления, Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга было вынесено распоряжение N... от "дата" о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ТСЖ "Новатор", копия данного распоряжения была получена председателем правления ТСЖ "Новатор" "... " М.В. "дата".

Согласно акту проверка ТСЖ "Новатор" была проведена в период с "дата" по "дата". Из акта проверки следует, что проживающими в "адрес" "дата" в ТСЖ "Новатор" направлено заявление с уведомление о поверке индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, коммунальных ресурсов с указанием очередного срока поверки и извещением о поверке. Ответ на указанное заявление не давался. Документы об опломбировании индивидуальных приборов учета "адрес" отсутствуют, заявка на опломбирование отсутствует. По обращению от "дата": указанное обращение передано "... " А.А. в руки председателя ТСЖ в судебном участке мирового судьи N... "дата", обращение не содержит требований о каком-либо направлении ответа. Ответ подготовлен ТСЖ "дата", ожидает в правлении ТСЖ. Копия реестра собственников помещений многоквартирного дома направлена заявителю почтовым оправлением "дата". На момент осмотра на фасаде установлены светильники наружного освещения в соответствии с проектом многоквартирного дома. Обращение от "дата" рассмотрено, ответ подготовлен, ожидает в ТСЖ. По вопросу отсекающих кранов на стояках горячего водоснабжения в месте установки полотенцесушителя, предоставлен проектный чертеж, не подтверждающий установку отсекающих кранов. "дата" от замеров имеющимся в ТСЖ манометром (без паспорта, подтверждающего поверку), заявитель отказался.

Давление холодной воды в "адрес" не проверялось.По итогам рассмотрения заявления и проведения проверки заместителем начальника отдела контроля и надзора Василеостровского, Кировского районов - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга "... " Д.А. "дата" вынесено обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Новатор", поскольку факты, указанные в обращении, в ходе проверки не подтвердились, обращение "... " А.А. от "дата" получено председателем правления лично, ответ подготовлен "дата", ожидает вручения адресату в правлении ТСЖ "Новатор". Запрошенный в обращении реестр собственников помещений в многоквартирном доме направлен по почтовому адресу проживания "... " А.А, о чем предоставлен кассовый чек почтового отправления. Поскольку ТСЖ "Новатор" не осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, то ответственность по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ не несет. На основании изложенного "... " Д.А. пришел к выводу об отсутствии в действиях ТСЖ "Новатор" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2021 года, определение заместителя начальника отдела контроля и надзора Василеостровского, Кировского районов - государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга "... " Д.А. от "дата" оставлено без изменения.

"... " А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что определение должностного лица и решение судьи районного суда вынесены с множественными нарушениями КоАП РФ.

Законный представить ТСЖ "Новатор" и "... " А.А, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы "... " А.А. указанные требования закона выполнены. Суд, не связанный доводами жалобы, проверил законность и обоснованность вынесенного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в результате чего пришел к правильному выводу об оставлении без изменения определения должностного лица.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу и рассмотрения жалобы допущено не было.

Решение суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, а определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - требованиям ч. 5 ст. 28.1 коАП РФ, является в достаточной степени мотивированным, недостатки определения устранены судом в ходе рассмотрения жалобы.

Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2021 года по жалобе "... " А.А. на определение заместителя начальника отдела контроля и надзора Василеостровского, Кировского районов - государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга "... " Д.А. от "дата" об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Новатор" оставить без изменения, жалобу "... " А.А. - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.