Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 7-2599/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 14 декабря 2021 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2021 года в отношении

Нестерова Михаила Владимировича, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", председателя правления ТСЖ " "... "", УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу от 16 июля 2020 года N... Нестеров М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2021 года по жалобе Нестерова М.В. постановление от 16 июля 2020 года N... отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Потерпевший А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга, в обоснование жалобы указав, что должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в суд для участия в рассмотрении дела не вызывалось. Нестеров М.В. намерено не получает корреспонденцию по месту фактического проживания.

Потерпевшие А.А. и О.В, Нестеров М.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы Нестерова М.В. указанные требования закона выполнены. Суд, не связанный доводами жалобы, проверил законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, в результате чего пришел к правильному выводу о необходимости отмены постановления ввиду допущенных процессуальных нарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как установлено судьей районного суда, сведения об извещении Нестерова М.В. по месту регистрации (Санкт-Петербург, "адрес") о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу, материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены постановления от 16 июля 2020 года N...

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения судьей районного суда жалобы Нестерова М.В. на постановление от 16 июля 2020 года N... срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, составляющий 1 год, истек, вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении является обоснованным.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с изложенными в обжалуемом решении выводами судьи районного суда и не содержат оснований для отмены данного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2021 года по жалобе Нестерова М.В. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу от 16 июля 2020 года N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении Нестерова М.В. оставить без изменения, жалобу потерпевшего А.А. - без удовлетворения.

Судья А.В.Исаева