Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 7-2621/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 14 декабря 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2021 года в отношении

Рамазанова Т. Наги оглы, родившегося "дата" в "... ", гражданина РФ, проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга "... " В.Н. от 25 января 2021 года Рамазанов Т.Н.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Защитник Николаев Л.В. в защиту Рамазанова Т.Н.о. обжаловал вышеуказанное постановление в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Защитник Николаев Л.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вынесенных по делу процессуальных актов.

В обосновании доводов жалобы указал, что постановление должностного лица не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку является немотивированным. Должностным лицом при рассмотрении дела не опровергнуты доводы Рамазанова Т.Н.о. о невиновности в совершении административного правонарушения. Выводы судьи районного суда, изложенные в решении, являются немотивированными, в материалах дела отсутствуют доказательства виновности Рамазанова Т.Н.о. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Рамазанов Т.Н.о. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Рамазанова Т.Н.о. с участием защитника Николаева Л.В.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник Николаев Л.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу, установлен статьей 30.6 КоАП РФ.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом в силу части 3 указанной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По результатам рассмотрения жалобы судьей выносится решение по правилам статьи 30.7 КоАП РФ. В части 2 указанной статьи установлено, что решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Суждение относительно квалификации административного правонарушения должно быть мотивировано.

Оценка собранных по делу доказательств производится в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При этом по смыслу указанной правовой нормы, совокупности собранных по делу доказательств должно быть достаточно для установления всех существенных обстоятельств по делу, в том числе для установления вины лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из рационального и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с задачами административного законодательства, установленными статьей 24.1 КоАП РФ, судьей должна быть дана надлежащая и мотивированная оценка доводам заявителя. Принцип судебной защиты гарантирован положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, в связи с чем оценка изложенных в жалобе доводов о незаконности и необоснованности вынесенного постановления, является обязанностью суда.

Вместе с тем, судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга вышеперечисленные требования закона при рассмотрении жалобы не выполнены.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 25 января 2021 года в 21 час 34 минуты по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. В.О, д. 63 и 18-19 линии В.О, водитель Рамазанов Т.Н.о, управляя транспортным средством марки " "... "", г.р.з. "... ", двигалась по Большому пр. В.О. от 17 линии к 21 линии, в нарушение п. п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренный частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга в решении указано, что процессуальных нарушений по делу не допущено, факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением и протоколом от 25 января 2021 года.

Вместе с тем в ходе рассмотрения жалобы судьей были нарушены права лица, в отношении которого ведется производство по делу, гарантированные статьей 25.1 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Рамазанова Т.Н.о. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

В материалах дела имеется отчет об извещении Рамазанова Т.Н.о. с помощью СМС- сообщения /л.д. 15/. Вместе с тем, указанный способ извещения лица, участвующего в производстве по делу, не может быть признан надлежащим, поскольку в материалах дела отсутствует согласие Рамазанова Т.Н.о. на извещение указанным способом. Кроме того, отчет не подписан сотрудников, его распечатавшим, что препятствует проверке его достоверности.

В судебное заседание, назначенное на 19 мая 2021 года, Рамазанов Т.Н.о. не явился. Таким образом, жалоба рассмотрена, а решение вынесено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Кроме того рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано надлежащим, отвечающим требованиям статей 26.11, 30.6 КоАП РФ, поскольку выводы суда о виновности Рамазанова Т.Н.о. в совершении инкриминируемого административного правонарушения не мотивированы, доводы жалобы судьей в решении надлежащим образом не оценены.

Так, защитником Николаевым Л.В. указывалось, что в материалах дела имеется объяснение свидетеля "... " Г.А. от 25 января 2021 года, согласно которым Рамазанов Т.Н.о. осуществлял проезд перекрестка на зеленый мигающий сигнал светофора /л.д. 40/.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не получило в решении районного суда надлежащей правовой оценки. Судьей справедливо отмечено, что объяснение не может быть признано допустимым доказательством по делу, поскольку свидетель не предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, однако судья в порядке пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, не был лишен вызвать и допросить свидетеля "... " А.Г, а также должностное лицо, выявившее административное правонарушение и составившего процессуальные документы - инспектора "... " В.Н, по обстоятельствам, вменяемым Рамазанову Т.Н.о. в вину.

Таким образом, судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга дело рассмотрено формально, с грубыми процессуальными нарушениями, поскольку фактически в ходе рассмотрения жалобы на постановление, судья делает немотивированные выводы, которые не основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, судом не выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, а также нарушены положения статьи 25.1 КоАП РФ, что является существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Рамазанова Т.Н.о, отменить.

Жалобу защитника Николаева Л.В. возвратить в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова Ю.Н. Русанова