Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2021 г. по делу N 7-2631/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., с участием прокурора Амелькович Е.С., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 23 декабря 2021 года в открытом судебном заседании жалобу на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2021 года по жалобе А.А. на определение от 08 июля 2021 года заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга И.Ю. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ, в отношении А.А., У С Т А Н О В И Л :

Определением заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга И.Ю. от 08 июля 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Петровский СПБ" А.А. по заявлению адвоката А.А. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2021 года по жалобе А.А. определение от 08 июля 2021 года отменено, материалы по заявлению А.А. возвращены на новое рассмотрение в прокуратуру Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

Защитник А.А. - Е.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, указав, что определение является законным и обоснованным, к моменту рассмотрения материалов дела судьей районного суда истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Защитник А.А. - Е.В. в судебном заседании доводы жалоб поддержал в полном объеме.

Прокурор отдела Управления прокуратуры Санкт-Петербурга Амелькович Е.С. просила решение судьи районного суда отменить.

А.А, А.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, заключение прокурора, прихожу к следующим выводам.

Основания возбуждения дела об административном правонарушении изложены в ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 данного Кодекса.

В соответствии с части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 5.39 КоАП РФ, наступает за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Как следует из представленных материалов дела, по результатам проверки, проведенной по заявлению А.А, заместителем прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга И.Ю. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Петровский СПБ" А.А. отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку к адвокатским запросам А.А. не приложены сведения о согласии доверителя А.А. - А.Ф. на обработку его персональных данных.

Вместе с тем, при вынесении определения заместителем прокурора не исследованы обстоятельства, по которым адвокату Н.Ю. отказано в предоставлении документов и информации, они в определении не изложены, не оценены, в связи с чем, вынесенное определение является немотивированным.

Судом нижестоящей инстанции установлено, что указанные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими отмену вынесенного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направлении заявления А.А. на новое рассмотрение.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности не является препятствием к возвращению материалов проверки по заявлению А.А. в прокуратуру Фрунзенского района Санкт-Петербурга, так как принятие процессуального решения в соответствии с положениями главы 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при изложенных обстоятельствах настоящего дела относится к компетенции названного органа прокуратуры.

Выводы судьи районного суда пересмотру, в том числе по основаниям, приведенным в жалобе, не подлежат.

В ходе рассмотрения дела в районном суде не допущено каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба защитника А.А. - Е.В. не содержит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2021 года по жалобе А.А. на определение от 08 июля 2021 года заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга И.Ю. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ, в отношении А.А. - оставить без изменения, жалобу защитника Е.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева