Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 7-2698/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 21 декабря 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, с участием прокурора Амелькович Е.С., при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт- Петербурга от 18 ноября 2021 года в отношении должностных лиц отдела опеки МО "Гагаринское" " ... " Н.В., " ... " А.В., " ... " К.А., " ... " Е.С.

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Московского района Санкт-Петербурга Загороднюк Д.Н. от "дата" в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении должностных лиц отдела опеки МО "Гагаринское" "... " Н.В, "... " А.В, "... " К.А, "... " Е.С. отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

"... " М.И. обжаловал указанное определение в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" вышеуказанное определение заместителя прокурора района оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

"... " М.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений, как незаконных и необоснованных. В обосновании жалобы указал, что заявление о предоставлении информации о месте нахождения дочери было направлено "дата" В направленном заявлении было указано на срочность связанную с необходимостью оказания медицинской помощи дочери, учитывая ее врожденное заболевание. Сведения о местонахождении дочери, сотрудники органов опеки, не сообщили, в нарушении ст. 66 СК РФ, в связи с чем имеются основания для привлечения их к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ.

Заявитель "... " М.И. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Прокурор отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Амелькович Е.С. в Санкт-Петербургском городском суде возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что определение прокурора и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав прокурора, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 5.39 КоАП РФ наступает за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 этого Кодекса.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что "дата" в прокуратуру Московского района Санкт-Петербурга поступило заявление "... " М.И, в котором он просит, в том числе возбудить дело об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении "... " Н.В, "... " А.В, "... " К.А, "... " Е.С. В обосновании заявления заявитель указывает, что на его запросы и обращения "дата" в отдел опеки МО "Гагаринское" о предоставлении данных о месте нахождения его дочери сотрудницы "... " Н.В, "... " А.В, "... " К.А, "... " Е.С. информацию предоставить отказались. В силу ч.4 ст. 66 СК РФ отец имеет право знать место нахождения своей дочери.

В рамках проверки довода заявления, прокурору Московского района СПб от главы Местной администрации "... " М.В. поступил ответ, согласно которому, "дата" в отдел опеки и попечительства МА МО МО Гагаринское поступило заявление от "... " М.И. (вх. N... от "дата"), в котором он просит предоставить ему информацию о месте нахождения его дочери "... " А.М. В настоящее время заявление "... " М.И. находится на рассмотрение, ответ будет направлен в установленный законом срок.

Исходя из положений части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, и следует из материалов дела, прокуратурой проведена проверка содержащихся в жалобе сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате проведения указанной проверки, данные о совершении должностными лицами административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 КоАП РФ, изложенные в заявлении "... " М.И, не подтвердились.

В связи с этим заместителем прокурора Московского района Санкт-Петербурга Загороднюк Д.Н. от "дата" правомерно принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данной жалобы, судьей районного суда Санкт-Петербурга все фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, им дана надлежащая правовая оценка, вывод судьи районного суда Санкт-Петербурга об отсутствии оснований для отмены определения прокурора от "дата" об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.39 КоАП РФ, является правомерным.

По результатам проведенной прокурорской проверки, заместителем прокурора Московского района Санкт-Петербурга принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела, заместитель прокурора, на основании ст. 26.11 КоАП РФ исследовал все обстоятельства, материалы, имеющие значение для правильного и законного разрешения дела, в том числе: заявление "... " М.И.

При рассмотрении жалобы судья районного суда выполнила требования ст. 30.6 КоАП РФ, проверила на основании имеющихся в материалах дела сведениях законность и обоснованность вынесенного прокурором определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение районного суда от 18 ноября 2021 года соответствует требованиям ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, содержит все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда, направлены на переоценку состоявшихся по делу процессуальных актов.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены определения должностного лица и решения судьи районного суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, о чем просит заявитель в настоящей жалобе.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.7 КоАП РФ постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопрос о совершении лицом административного правонарушения, его виновности в его совершении, не могут обсуждаться за пределами сроков привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лиц, в отношении которых вынесены указанные постановление, решение, не допускается

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Московского района Санкт-Петербурга Загороднюк Д.Н. от "дата", решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ, в отношении должностных лиц отдела опеки МО "Гагаринское" "... " Н.В, "... " А.В, "... " К.А, "... " Е.С, оставить без изменения, жалобу "... " М.И. - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.