Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 7-2738/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 21 декабря 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2021 года в отношении

Демидова С. А, родившегося "дата" в "адрес", гражданина РФ, проживающего по адресу: "адрес"

Касьян М. Е, родившегося "дата" в "адрес", гражданина РФ, проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга "... " В.И. от 19 октября 2021 года производство по материалам проверки по факту ДТП в отношении водителей Касьян М.Е, Демидова С.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Участник ДТП Демидов С.А. обжаловал вышеуказанное постановление должностного лица в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор "... " В.И. обратился в Санкт-Петербургский городской с жалобой об отмене решения судьи районного суда от 22 ноября 2021 года.

В обосновании жалобы указал, что с вынесенным решением не согласен, оно носит формальный характер. В постановлении по делу изложены показания водителей Демидова С.А, Касьяна М.Е, а также правовая оценка их действий, выводы о нарушении водителями Правил дорожного движения, постановление не содержит.

Должностное лицо "... " В.И. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие "... " В.И.

В Санкт-Петербургском городском суде участник ДТП Демидов С.А. возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что в постановлении должностного лица содержатся выводы об обоюдной вине участников ДТП Касьяна М.Е. и Демидова С.А, однако виновен в ДТП второй участник ДТП Касьян М.Е, в связи с чем постановление должностного лица является незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу, установлен статьей 30.6 КоАП РФ.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом в силу части 3 указанной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По результатам рассмотрения жалобы судьей выносится решение по правилам статьи 30.7 КоАП РФ. В части 2 указанной статьи установлено, что решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Выводы судьи, изложенные в решении, должны быть мотивированными и не противоречивыми, основанные на представленных материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга вышеперечисленные требования закона при рассмотрении жалобы не выполнены.

Согласно постановлению должностного лица от 19 октября 2021 года, 19 августа 2021 года в 20 часов 15 минут по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", произошло ДТП между автомобилем " "... "" г.р.з. "... ", под управлением Касьян М.Е, и автомобилем " "... "" г.р.з. "... ", под управлением Демидова С.А.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда в решении указал, что постановление не содержит надлежащего исследования и оценки имеющихся доказательств по делу. Как следует из видеозаписи, дверь у автомобиля "Чери" была открыта длительное время, до того как в области видимости видеокамеры появился автомобиль "Газель". Таким образом, заранее открытая дверь у припаркованного автомобиля не создавало внезапных помех другому автомобилю ("Газель"), не вынуждало его сменить скорость и траекторию движения. Оценка указанным обстоятельствам не дана.

При прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в постановлении должно быть указано конкретное лицо, в действиях которого отсутствует состав административного правонарушения, однако в обжалуемом постановлении указание на данное лицо отсутствует, равно как и на состав правонарушения.

Однако то обстоятельство, что постановление по делу вынесено не в отношении конкретного водителя, а по материалу проверки по факту ДТП в отношении водителей Демидова С.А. и Касьян М.Е. - не является существенным процессуальным нарушением влекущим отмену постановления.

По факту ДТП, произошедшего 19 августа 2021 года, возбуждено дело об административном правонарушении, при этом в определении о возбуждении дела и проведении административного расследования должностным лицом указано два водителя - участника ДТП, а именно Касьян М.Е, Демидов С.А. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в качестве состава административного правонарушения указана часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ /л.д. 4 адм. материала/.

Таким образом, должностным лицом дело возбуждено по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ не в отношении конкретного водителя, а в связи с произошедшем 19 августа 2021 года в 20 часов 15 минут ДТП по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", с участием водителей Касьян М.Е. и Демидова С.А.

С учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом в ходе проведения административного расследования должны быть проверены действия водителей по соблюдению требований Правил дорожного движения, установлен факт наличия или отсутствия состава административного правонарушения, а по итогам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении в отношении одного или нескольких водителей, либо вынесено постановление о прекращении производства по делу в соответствии со статьей 28.9 КоАП РФ.

По итогам проведения административного расследования должностное лицо - инспектор ОГИБДД "... " В.И. пришел к выводу об отсутствии в действиях водителей состава административного правонарушения, должностным лицом вынесено постановление от 19 октября 2021 года. При этом вынесение одного постановления о прекращении производства по возбужденному делу об административном правонарушении, не является существенным нарушением, влияющим на законность или обоснованность постановления.

Указание судьей районного суда на то, что заранее открытая дверь у припаркованного автомобиля "Чери" не создавала внезапных помех автомобилю "Газель", не может являться основанием к признанию состоявшегося по делу постановления незаконным и необоснованным, поскольку судьей в решении использованы определения, не предусмотренные законодательством, в том числе требованиями Правил дорожного движения.

Выводы судьи районного суда о том, что в постановлении содержится вывод о нарушении со стороны водителя Касьян М.Е. пункта 10.1 ПДД РФ, со стороны водителя Демидова С.А. пункта 12.7 ПДД РФ - опровергаются текстом постановления, поскольку должностным лицом только указывается на положения Правил дорожного движения, в соответствии с которыми должны действовать водители, однако не указывается на то, что эти положения Правил дорожного движения были нарушены водителями.

При таких обстоятельствах, изложенные в решении выводы судьи, не являются основанием для отмены состоявшегося по делу постановления.

При этом из решения районного суда не представляется возможным установить, в связи с чем суд пришел к выводу о невозможности прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, о чем указано должностным лицом в постановлении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанное постановление, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следовательно, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для лица, привлеченного к административной ответственности (освобожденного от нее), при пересмотре постановления недопустим.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении судом не производится оценка соотношения вины водителей в произошедшем ДТП, поскольку указанный вопрос подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда вынесено с существенными процессуальными нарушениями, жалоба рассмотрена с нарушением требований статьи 30.6 КоАП РФ, в связи с чем решение подлежит отмене, а жалоба возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, отменить.

Жалобу Демидова С.А. возвратить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова