Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 33-14784/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Лоншаковой Е.О, Гавриляченко М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О, гражданское дело по исковому заявлению Мачикина Алексея Васильевича к САО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе представителя Мачикина А.В. - Тушкова В.С, на решение Октябрьского районного суда Красноярского края от 19 мая 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Мачикина Алексея Васильевича к САО "ВСК" отказать в полном объеме.

Взыскать с Мачикина Алексея Васильевича в пользу ООО "Оценщик" 34 56 рублей возмещения издержек по судебной экспертизе".

Заслушав докладчика, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Мачикин А.В. обратился в суд к САО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 22 сентября 2019 года в 12 часов 15 минут в районе дома "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, г/н N, под управлением собственника Рубашенко А.Ю. и транспортного средства Harley Davidson, г/н N, под управлением собственника Мачикина А.В. Виновным в ДТП признан водитель Рубашенко А.Ю. На момент ДТП гражданско-правовая ответственность Рубашенко А.Ю. была застрахована в САО "ВСК", гражданско-правовая ответственность Мачикина А.В. - в САО "Ингосстрах". 17 октября 2019 года Мачикин А.В. обратился в САО "ВСК" с заявлением о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. По результатам рассмотрения заявления страховая компания письмом от 30.10.219 исх. N6040 известила Мачикина А.В. о его праве и обязанности обратиться за возмещением ущерба непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность. Не согласившись с данным ответом, Мачикин А.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования, по результатам рассмотрения обращения 05 марта 2020 года принято решение об отказе в удовлетворении требований. С решением финансового уполномоченного истец не согласился.

С учетом уточнений просил взыскать с ответчика САО "ВСК" страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойку, начисленную с 04.11.2019 по день фактического исполнения обязательств, расходы за подготовку экспертных заключений в размере 12000 рублей, расходы за составление дубликата экспертного заключения в размере 3 000 рублей, расходы за копирование документов в размере 460 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Мачикина А.В. - Тушков В.С. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, сделав необоснованный вывод об отсутствии у Рубашенко А.Ю, признанного виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, полиса обязательного страхования гражданско-правовой ответственности.

В судебное заседание явился представитель САО "ВСК" - Денежкин М.И, иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания: Мачикин А.В. (возврат почтового отправления), его представитель Тушков В.С. (уведомление о вручении почтового отправления), СПАО "Ингосстрах" (возврат почтового отправления), третьи лица Рубашенко А.Ю. (возврат почтового отправления), в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя САО "ВСК" Денежкина М.И, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 сентября 2019 года в 12 часов 15 минут в районе дома "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, г/н N, под управлением собственника Рубашенко А.Ю. и транспортного средства Harley Davidson, г/н N, под управлением собственника Мачикина А.В.

В результате ДТП мотоцикл истца получил повреждения.

Как следует из материала об административном правонарушении, в том числе из справки о дорожно-транспортном происшествии от 22 сентября 2019 года, гражданская ответственность водителя транспортного средства Harley Davidson, г/н N Мачикина А.В. на момент ДТП была застрахована в САО "Ингосстрах", виновник ДТП Рубашенко А.Ю. представил полис ОСАГО серии ХХХ N, выданный САО "ВСК" 22 августа 2019 года, в соответствии с которым страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования - с 23.08.2019 по 22.08.2020.

В порядке, предусмотренном Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", 17 октября 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения причиненных убытков.

Письмом от 30 октября 2019 года ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на право и обязанность истца обратиться за возмещением ущерба непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность истца.

Не согласившись с данным ответом, Мачикин А.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования, по результатам рассмотрения обращения 05 марта 2020 года принято решение об отказе в удовлетворении требований, мотивированное тем, что ДТП, в результате которого Мачикину А.В. причинен ущерб, произошло не в период срока действия договора страхования, заключенного между Рубашенко А.Ю. и САО "ВСК", поскольку срок страхования определен с 23.08.2020 по 22.08.2021.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На основании пункта 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела истцом представлена копия полиса страхования автогражданской ответственности серии ХХХ N, оформленного 22 августа 2019 года виновнику ДТП, имевшего место 22 сентября 2019 года, вследствие которого истцу причинен заявленный к возмещению в настоящем споре ущерб.

При этом, данный документ, как правильно указал суд в обжалуемом судебном акте, и с чем судебная коллегия соглашается, не соответствует экземпляру электронного полиса серии ХХХ N, представленного ответчиком; экземпляр электронного договора страхования, который бы достоверно подтвердил факт наличия у Рубашенко А.Ю. полиса страхования автогражданской ответственности, действующего на момент произошедшего 22.09.2019 ДТП, истцом не представлено.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтвержденные только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В нарушение указанных выше норм процессуального права истцом ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование своей позиции, изложенной в исковом заявлении, а затем в апелляционной жалобе, а именно - надлежащим образом оформленного полиса страхования автогражданской ответственности Рубашенко А.Ю, действующего на момент произошедшего ДТП.

При этом, проанализировав представленные ответчиком документы, в том числе, электронный полис серии ХХХ N, заключенный между ответчиком и Рубашенко А.Ю. 22.08.2019, срок действия которого определен с 23.08.220 по 22.08.2021; заявление Рубашенко А.Ю. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поданного в САО "ВСК", согласно которому период использования транспортного средства определен с 23.08.2020 по 22.08.2021; представленный по запросу суда ответ Российского Союза Автостраховщиков от 23.03.2021 NИ-28304, в соответствии с которым в автоматизированной информационной системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся сведения о наличии у Рубашенко А.Ю. полиса серии ХХХ N, оформленного САО "ВСК" 22.08.2019, срок действия которого определен с 23.08.2020 по 22.08.2021, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что страховой полис ХХХ N, оформленный Рубашенко А.Ю. 22.08.2019, не распространяет свое действие на момент произошедшего 22.09.2019 ДТП.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, истцом в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, в подтверждение довода о наличии в страховом полисе Рубашенко А.Ю. описки в сроке его действия, допущенной в результате технического сбоя.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что виновником ДТП не была исполнена обязанность по страхованию риска гражданской ответственности на момент ДТП. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и трактовку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не влекут отмену правильного по существу решения суда.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Красноярского края от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мачикина А.В. - Тушкова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: