Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 ноября 2021 г. по делу N 33-10668/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пономаренко А.В, судей Галимова А.И, Сокола В.С.

при секретаре Мусийчук В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоробогатой Ирины Николаевны, Мартыновой Натальи Сергеевны в лице законного представителя Мартынова Сергея Леонидовича к администрации г. Алушты Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Крым, общество с ограниченной ответственностью "Маяк-Баргузин", Бут Сергей Анатольевич, Кайгородов Петр Валерьевич, Ломако Марина Валерьевна, Метлина Марина Алексеевна, Сайкин Александр Валерьевич, Петренко Виктор Владимирович, Пятанова Виктория Ивановна, общество с ограниченной ответственностью "Эссокс Београд Стари-Град", Абакумова Евгения Петровна, Гладышев Евгений Юрьевич, Бут Галина Петровна, Молчанов Анатолий Николаевич, Матвеева Наталья Борисовна, Щербакова Людмила Евдокимовна, Росолова Ирина Юрьевна, Мухай Тамара Васильевна, Лукьяненко Людмила Владимировна, Архипова Надежда Сергеевна, Чуруброва Юлиана Анатольевна, Прасол Ирина Михайловна, Прасол Андрей Григорьевич, общество с ограниченной ответственностью "Маяк", Киргизбаева Вера Сергеевна, Мурашкина Ирина Викторовна, Дудка Ирина Алексеевна, Алехина Галина Владимировна, о признании нежилого дома многоквартирным жилым домом, по частной жалобе представителя Мартынова Сергея Леонидовича, как законного представителя Мартыновой Натальи Сергеевны, Скоробогатой Ирины Николаевны - Талаевой Екатерины Викторовны на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛА:

Скоробогатая И.Н, Мартынова Н.С. в лице законного представителя Мартынова С.Л. обратились в суд с указанным иском к администрации г. Алушты Республики Крым, в котором просят признать нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Крым, "адрес", многоквартирным жилым домом с момента вхождения Автономной Республики Крым в состав Российской Федерации, а именно с ДД.ММ.ГГГГ; возложить на филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Крым внести изменения в техническую документацию (кадастровый паспорт) указанного дома в части изменения сведений о назначении здания с "нежилое" на "многоквартирный дом".

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление Скоробогатой И.Н, Мартыновой Н.С. в лице законного представителя Мартынова С.Л. оставлено без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоблюдением истцами установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе представитель Мартыновой Н.С, Скоробогатой И.Н. - Талаева Е.В. просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное, направить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывая на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права.

Указывает, что суд неверно определилпредмет и основания заявленных исковых требований, что повлекло за собой принятие ошибочного процессуального решения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Также судом оставлено без внимания отсутствие законодательно установленной обязанности по соблюдению досудебного урегулирования возникшего спора, представленные истцами документы о досудебном обращении истца Скоробогатой И.Н. к администрации г. Алушты Республики Крым по вопросу несоответствия назначения спорного здания N по "адрес" в кадастровом и техническом паспорте как нежилого фактическому использованию как жилого с наличием квартир и устранении данного несоответствия и ответ на данное обращение от ДД.ММ.ГГГГ с рекомендацией обратиться в суд.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы, ответчики и третьи лица, кроме представителя общества с ограниченной ответственностью "Маяк-Баргузин" Куприянова В.А. и Лукьяненко Л.В, не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело без их участия.

Заслушав судью-докладчика, пояснения третьих лиц представителя общества с ограниченной ответственностью "Маяк-Баргузин" Куприянова В.А, Лукьяненко Л.В, возражавших против удовлетворения частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как они не предоставили документы в подтверждение факта обращения в орган местного самоуправления с заявлением о переводе спорного нежилого помещения в жилое в соответствии с положениями ст. 23 Жилищного Кодекса РФ, по смыслу которой вопрос об изменении статуса помещений относится к исключительной компетенции органов исполнительной власти. а суд не праве подменять собой функции уполномоченного органа местного самоуправления.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, которые не основаны на законе.

В соответствии с абзацем 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 ГК РФ, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).

Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам: о заключении договора в обязательном порядке (пункт 1 статьи 445 ГК РФ); об изменении и о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ); о заключении государственного или муниципального контракта (пункт 3 статьи 528, пункт 4 статьи 529 ГК РФ); о заключении договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 529 ГК РФ); о расторжении договора аренды, проката, аренды транспортных средств, аренды зданий и сооружений, аренды предприятий, финансовой аренды (часть 3 статьи 619 и статья 625 ГК РФ); о расторжении договора перевозки груза, пассажира, багажа, а также возмещении ущерба, причиненного при перевозке пассажира и багажа (пункт 2 статьи 795, статья 797 ГК РФ); о расторжении договора банковского счета (абзац второй пункта 4 статьи 859 ГК РФ);об изменении договора коммерческой концессии (пункт 1 статьи 1036 ГК РФ);о нарушении исключительных прав (пункт 5.1 статьи 1252 ГК РФ);о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования непрерывно в течение трех лет (пункт 1 статьи 1486 ГК РФ);об осуществлении страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 5.1 статьи 14.1, пункт 1 статьи 16.1, пункт 3, абзац второй пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", далее - Закон об ОСАГО); о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков (пункт 5.1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО); о компенсационных выплатах по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 3, абзац второй пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО); с

участием потребителей финансовых услуг, предъявляющих к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, требования имущественного характера, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО (части 1 и 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном); о назначении обеспечения по страхованию, в том числе относительно размера обеспечения по страхованию, или об отказе в назначении обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 15.2 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"); о цене на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя (часть 5 статьи 23.4 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Данный порядок также предусмотрен федеральными законами по спорам, вытекающим из следующих договоров: воздушной перевозки груза или воздушной перевозки почты (пункт 3 статьи 124 Воздушного кодекса Российской Федерации); железнодорожной перевозки груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона (статья 120 Устава железнодорожного транспорта); перевозки груза автомобильным транспортом (часть 2 статьи 39 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"); перевозки груза морским транспортом (пункт 1 статьи 403 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации); перевозки пассажира, багажа, груза или буксировки буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, далее - Кодекс внутреннего водного транспорта); транспортной экспедиции, связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"); перевалки груза, связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 1 статьи 25 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"); об оказании услуг связи, в том числе почтовой (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", далее - Закон о связи; часть 7 статьи 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", далее - Закон о почтовой связи).

Исходя из содержания искового заявления и приложенных в обоснование заявленного иска документов, истцами в уточненном варианте заявлены требования о признании нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Крым, "адрес", многоквартирным жилым домом с момента вхождения Автономной Республики Крым в состав Российской Федерации, а именно с ДД.ММ.ГГГГ; обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Крым внести изменения в техническую документацию (кадастровый паспорт) указанного здания в части изменения сведений о назначении здания с "нежилое" на "многоквартирный дом".

Исковые требования мотивированы наличием у спорного здания признаков многоквартирного жилого дома (наличие двух и более квартир, общего имущества собственников), фактическим использованием здания собственниками жилых и нежилых помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, несоответствием сведений в ЕГРН и кадастровом паспорте спорного здания как нежилого, его фактическому использованию, что существенно влияет на жилищные и имущественные права и обязанности собственников жилых помещений.

Исходя из вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в рамках спорных правоотношений действующим законодательством не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, из материалов гражданского дела усматривается (т.2 л.д. 27-31) досудебное обращение истца Скоробогатой И.Н. по спорному вопросу к администрации г. Алушты Республики Крым, в удовлетворении которого было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

По указанным основаниям принятое с нарушением норм процессуального права определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а настоящее гражданское дело - возвращению в Алуштинский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу представителя Мартынова Сергея Леонидовича, как законного представителя Мартыновой Натальи Сергеевны, Скоробогатой Ирины Николаевны - Талаевой Екатерины Викторовны удовлетворить.

Определение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Скоробогатой Ирины Николаевны, Мартыновой Натальи Сергеевны в лице законного представителя Мартынова Сергея Леонидовича к администрации г. Алушты Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Крым, общество с ограниченной ответственностью "Маяк-Баргузин", Бут Сергей Анатольевич, Кайгородов Петр Валерьевич, Ломако Марина Валерьевна, Метлина Марина Алексеевна, Сайкин Александр Валерьевич, Петренко Виктор Владимирович, Пятанова Виктория Ивановна, общество с ограниченной ответственностью "Эссокс Београд Стари-Град", Абакумова Евгения Петровна, Гладышев Евгений Юрьевич, Бут Галина Петровна, Молчанов Анатолий Николаевич, Матвеева Наталья Борисовна, Щербакова Людмила Евдокимовна, Росолова Ирина Юрьевна, Мухай Тамара Васильевна, Лукьяненко Людмила Владимировна, Архипова Надежда Сергеевна, Чуруброва Юлиана Анатольевна, Прасол Ирина Михайловна, Прасол Андрей Григорьевич, общество с ограниченной ответственностью "Маяк", Киргизбаева Вера Сергеевна, Мурашкина Ирина Викторовна, Дудка Ирина Алексеевна, Алехина Галина Владимировна, о признании нежилого дома многоквартирным жилым домом, направить в Алуштинский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: