Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 16-4080/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя акционерного общества "Пассажирский порт Санкт-Петербург "Морской фасад" исполняющего обязанности генерального директора Каширина В.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 марта 2021 г. и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 12 мая 2021 г., вынесенные в отношении акционерного общества "Пассажирский порт Санкт-Петербург "Морской фасад" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 марта 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Коми от 12 мая 2021 г, акционерное общество "Пассажирский порт Санкт-Петербург "Морской фасад" (далее - АО "Пассажирский порт Санкт-Петербург "Морской фасад", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель АО "Пассажирский порт Санкт-Петербург "Морской фасад" исполняющий обязанности генеральный директор Каширин В.А. выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 09.02.2007 N16-ФЗ "О транспортной безопасности" субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 09.02.2007 N16-ФЗ "О транспортной безопасности" требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 N 1638 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта, подпунктом 26 пункта 5 которого установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны установить на основании утвержденных результатов оценки уязвимости и отобразить на схеме границы зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, для которой устанавливается особый режим допуска физических лиц (транспортных средств) и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещения животных, а также критических элементов объекта транспортной инфраструктуры; границы частей зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, на которых в отношении объектов досмотра проводятся досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр, а выявление у физических лиц правовых оснований для перемещения не требуется (далее - сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры); границы частей зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, допуск физических лиц в которые осуществляется по перевозочным документам и (или) пропускам установленных видов с учетом предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения (далее - перевозочный сектор зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры); границы частей зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, допуск в которые ограничен для пассажиров и осуществляется по пропускам установленных видов для работников и посетителей объекта транспортной инфраструктуры, а также с учетом запрета предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения

(далее - технологический сектор зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры).

Подпунктом 36 пункта 5 названных Требований установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны принимать меры по недопущению проникновения любых лиц в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов или постов объекта транспортной инфраструктуры.

Анализ приведенных требований позволяет прийти к выводу о том, что подпункт 26 устанавливает деление зоны транспортной безопасности на части, к каждой из которых предъявлены определенные требования, при этом пункт 36 Требований предусматривает меры по недопуску лиц в зону транспортной безопасности, включая соблюдение мер, установленных к каждой части такой зоны, иное толкование означало бы отсутствие необходимости разграничения зоны транспортной безопасности объекта с возможным допуском на каждую зону отдельно ограниченного круга лиц.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, что АО "Пассажирский порт Санкт-Петербург "Морской Фасад" является субъектом транспортной инфраструктуры. По информации УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 9 декабря 2020 г, в 16 час. 11 мин, гражданин России Кильюнен А.А. прибыл на территорию объекта транспортной инфраструктуры (ОТИ) АО "Пассажирский порт Санкт- Петербург "Морской Фасад" с целью доставки продуктов питания (коробка с молоком) для коммерческого директора порта. В последующем, передав продукты питания, данный гражданин, находясь в зоне дополнительных режимных ограничений ОТИ без сопровождения, спустился на причал N 3 в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности ОТИ (пограничная зона пункта пропуска через государственную границу). Впоследствии данный гражданин, несанкционированно находящийся в пограничной зоне пункта пропуска через государственную границу, был выявлен сотрудниками КПП "Санкт- Петербург - морской порт пассажирский".

Указанное является нарушением требований части 1 статьи 4, части 1 статьи 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", подпункта 36 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 8 октября 2020 г. N 1638, и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом деле судебные инстанции установили, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, часть 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо предусматривает возможность проведения административного расследования по делам об административных правонарушениях на транспорте, проведение такового подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому доводы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в неправильном применении норм 28.7 данного Кодекса и нарушении правил подсудности рассмотрения дела, подлежат отклонению как несостоятельные.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено обществу в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями глав 3, 4 данного Кодекса.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей Верховного суда Республики Коми в порядке, предусмотренном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 марта 2021 г. и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 12 мая 2021 г, вынесенные в отношении акционерного общества "Пассажирский порт Санкт-Петербург "Морской фасад" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя акционерного общества "Пассажирский порт Санкт-Петербург "Морской фасад" исполняющего обязанности генерального директора Каширина В.А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции