Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 г. по делу N 16-4339/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Моднева Антона Алексеевича Корнаковой Е.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 59 Санкт-Петербурга от 21 августа 2020 г., вынесенное в отношении Моднева Антона Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 59 Санкт-Петербурга от 21 августа 2020 г. Моднев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на шестьдесят часов.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка N 59 Санкт-Петербурга от 21 августа 2020 г. не обжаловано и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Моднева А.А. Корнакова Е.В. выражает несогласие с судебными актами, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на наличие существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Моднева А.А. состава вменяемого административного правонарушения.

ФИО2, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, возражений в установленный срок не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 данного кодекса.

Из материалов дела следует и установлено в обжалуемых судебных актах, что на основании нотариально удостоверенного соглашения N N от 28 января 2016 г, Моднев А.А. обязан уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 ежемесячно в размере 10 000 рублей, начиная с 24 февраля 2016 г. до достижения ребенком возраста восемнадцати лет.

14 ноября 2017 г. в Московском районном отделе УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство N-ИП (после перерегистрации N-ИП).

28 ноября 2019 г, в 00 часов 01 минуту, Моднев А.А. по адресу: "адрес", достоверно зная о нотариально удостоверенном соглашении, обязывающим его к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, и возбужденном в отношении него 14 ноября 2017 г. исполнительном производстве, с 00 часов 01 минуты 1 января 2019 г. по 23 часа 59 минут 27 ноября 2019 г. за период 10 месяцев 27 дней, что составляет сумму 121 403 руб. 70 коп, не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в установленном размере и порядке без уважительных причин, являясь трудоспособным лицом, не состоявшим на учете в СПб ГАУ "ЦЗН Санкт-Петербурга" "Агентство занятости населения Московского района Санкт-Петербурга" в качестве безработного, судебному приставу-исполнителю о трудоустройстве в "данные изъяты" не сообщил. Его действия не образуют уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3-7), постановлением о возбуждении исполнительного производства с распиской о получении Модневым А.А. копии (л.д.9-10), соглашением об уплате алиментов (л.д.11), постановлением о расчете задолженности по алиментам (л.д.12-13), объяснениями Моднева А.А. (л.д.30-31) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Моднева А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Бездействие Моднева А.А, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и семейного законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Моднева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Постановление о привлечении Моднева А.А. к административной ответственности отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чрезмерно суровым не является.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей Моднев А.А. не указывал, что является сотрудником Министерства внутренних дел Российской Федерации, с рассматриваемой жалобой доказательства, отвечающие требованиям статей 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не представлены.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 59 Санкт-Петербурга от 21 августа 2020 г, вынесенное в отношении Моднева Антона Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Моднева Антона Алексеевича Корнаковой Е.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции