Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 г. по делу N 16-4750/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившее в законную силу решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 16.03.2021 N, состоявшееся в отношении Бабашевой Альбины Ямудиновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N42 Киришского района Ленинградской области от 06.07.2020 N Бабашева А.Я. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 16.03.2021 N приведенное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабашевой А.Я. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 ФИО2 просит об отмене решения судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 16.03.2021 N, настаивая на отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Бабашева А.Я, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче ФИО2 жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения Бабашевой А.Я. к административной ответственности по указанной статье послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 11.06.2019 в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут она, находясь в МДОУ "Детский сад N 23" по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, ул. Энергетиков, д. 13а, во время тихого часа нанесла удары по голове несовершеннолетнему ФИО4, 23.04.2013 года рождения, причинив ему физическую боль. Согласно акту судебно-медицинского обследования N 281 от 14.06.2019 у несовершеннолетнего ФИО4 установлено повреждение в виде ссадины лобной области, которое расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. При этом действия Бабашевой А.Я. не являются уголовно-наказуемым деянием.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья городского суда установил, что доказательств, подтверждающих факт совершения Бабашевой А.Я. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7 отрицали факт нанесения Бабашевой А.Я. ударов по голове несовершеннолетнего ФИО4

Судебно-медицинский эксперт ФИО8 пояснил, что телесное повреждение в виде ссадины лобной области не могло образоваться при нанесении описанных в протоколе об административном правонарушении ударов.

К пояснениям несовершеннолетнего ФИО4, утверждавшего о нанесении воспитателем Бабашевой А.Я. ударов по голове, судья городского суда отнесся критически, приняв во внимание заключение комиссии экспертов от 02.11.2020 N ГКУЗ "Ленинградской областной психоневрологический диспансер", заключение по психологической диагностике детей МДОУ "Детский сад N23" от 20.06.2019, выполненное педагогом-психологом МДОУ "Детский сад N23" ФИО9

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Бабашевой А.Я, судья городского суда со ссылкой, в числе иного, на положения части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, установил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении указанного лица не получили безусловного подтверждения факт нанесения ею побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, несовершеннолетнему ФИО4

Нахожу приведенные выводы законными, обоснованными, соответствующими установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, исследованным всесторонне, полно и объективно в их совокупности.

Доводы ФИО2, приведенные при рассмотрении дела, аналогичные доводам жалобы, получили должную правовую оценку судьи городского суда, выводы судебного решения не опровергают.

Вопреки доводам подателя жалобы обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая изложенное, обжалуемое судебное решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 16.03.2021 N, состоявшееся в отношении Бабашевой Альбины Ямудиновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции