Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 16-5083/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Фоменко Юлии Владимировны на вступившие в законную силу постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2021 N, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 01.07.2021 N, состоявшиеся в отношении Фоменко Юлии Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2021 N, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 01.07.2021 N, Фоменко Ю.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Фоменко Ю.В. просит об отмене судебных решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности.

Одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебных решений, которое разрешению не подлежит, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

ФИО3, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Фоменко Ю.В. жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражений на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 24.03.2021 около 13 часов 00 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Шушары, ул. Ростовская, д. 26 к. 1 кв. 541 Фоменко Ю.В. в ходе словестного конфликта нанесла ФИО3 не менее одного удара в область головы и начала душить, в результате чего ФИО3 испытал физическую боль. По результатам полученного заключения эксперта СПб ГБУЗ "БСМЭ" N от 08.04.2021 у ФИО3 установлены кровоподтеки в области шеи справа без указания их количества, формы и взаимного расположения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Характер повреждений указывает на то, что они образовались от действия тупого предмета (предметов) по механизму удара и/или давления.

По данному факту 13.05.2021 УУП ОМВД России по Пушкинскому району г Санкт-Петербурга в отношении Фоменко Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Фоменко Ю.В. постановлением судьи районного суда, с выводами которого согласилась вышестоящая судебная инстанция, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства вменяемого Фоменко Ю.В. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении АП N от 13.05.2021 (л.д.2 - 3), заключением эксперта СПб ГБУЗ "БСМЭ" N от 08.04.2021 (л.д.23-25), заявлением ФИО3 от 24.03.2021 начальнику ОМВД России по Пушкинскому району г Санкт-Петербурга о привлечении к ответственности Фоменко Ю.В, которая 24.03.2021 нанесла ему телесные повреждения (л.д.10), объяснениями потерпевшего ФИО3 от 24.03.2021 (л.д.11), рапортом УУП ОМВД России по Пушкинскому району г Санкт-Петербурга от 26.03.2021 (л.д.9) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Мотивы, по которым судебные инстанции приняли одни доказательства по делу и отклонили другие, изложены в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, а также оснований для переоценки исследованных судьями доказательств по делу не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нанесшее побои, причинившие физическую боль потерпевшему, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы Фоменко Ю.В. противоречий относительно обстоятельств совершения ею административного правонарушения из материалов дела не усматривается. Факт получения ФИО3 телесных повреждений 24.03.2021 при установленных по делу обстоятельствах согласуется со всеми доказательствами, представленными в материалы дела.

Заключение эксперта СПб ГБУЗ "БСМЭ" N от 08.04.2021 составлено правомочным лицом и соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования части 5 статьи 26.4 указанного Кодекса, в силу которой в заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы, не нарушены.

Сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта, обстоятельств невозможности применения выводов эксперта, необходимости повторного исследования тех же вопросов, что и при проведении указанной экспертизы при производстве по настоящему делу не возникло. Доказательств, опровергающих данные выводы и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не представлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы Фоменко Ю.В. на постановление судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебных актах дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения ее к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Порядок и срок давности привлечения Фоменко Ю.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Фоменко Ю.В. пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2021 N, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 01.07.2021 N, состоявшиеся в отношении Фоменко Юлии Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Фоменко Юлии Владимировны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции