Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2021 г. по делу N 16-5990/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Матвеева Валерия Георгиевича на вступившие в законную силу постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2014 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2015 года, вынесенные в отношении Матвеева Валерия Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2015 года, Матвеев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Матвеев В.Г. просит отменить вынесенные судебные решения, ссылаясь на ненадлежащую оценку судебными инстанциями имеющихся в деле доказательств.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5 уведомлены в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (пункт 10 Правил дорожного движения).

Из представленных материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что Матвеев В.Г. 24 августа 2014 года в 10 часов 30 минут, управляя технически исправным транспортным средством Опель государственный регистрационный знак N, двигаясь по Большому проспекту Васильевского острова в Санкт-Петербурге от ул. Шевченко к ул. Весельной и не соблюдая безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Фольксваген государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО5, совершил с ним столкновение, в результате чего, водитель ФИО5 совершила столкновение с впереди стоящим автомобилем Опель государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО4 и автомобилем Сузуки государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП телесные повреждения получила пассажирка автомобиля Фольксваген государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО5 - ФИО6, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела судебными инстанциями установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина Матвеева В.Г. в совершении административного правонарушения доказаны имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09 декабря 2014 года, справкой о дорожно транспортном происшествии от 24 августа 2014 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 24 августа 2014 года, схемой к протоколу осмотра места происшествия от 24 августа 2014 года, заключением эксперта N адм, письменными объяснениями ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО5, записью видеорегистратора с автомобиля ФИО3

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Матвеева В.Г, нарушившего Правила дорожного движения.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Матвеева В.Г, а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

Действия Матвеева В.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Матвеева В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Матвееву В.Г. с учетом требований, установленных статьями 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судьей в отношении Матвеева В.Г. избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, личности виновного, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе и в дополнениях к ней, в том числе и о наличии дорожно-транспортного происшествия, произошедшего до столкновения автомобиля под управлением Матвеева В.Г. с автомобилем Фольксваген под управлением ФИО5, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей областного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2014 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2015 года, вынесенные в отношении Матвеева Валерия Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Матвеева Валерия Георгиевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции