Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 16-6325/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Корепина Павла Петровича на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 52 от 21 июля 2021 года и решение судьи Никольского районного суда Вологодской области от 17 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Корепина Павла Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 52 от 21 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Никольского районного суда Вологодской области от 17 сентября 2021 года, Корепин П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Корепин П.П. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств совершения им правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судебными инстанциями, Корепин П.П. 28 мая 2021 года в 11 часов 40 минут на участке 128 км. + 50 м автомобильной дороги Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово Тотемского района Вологодской области, управляя автомобилем Митцубиси Паджеро Спорт, государственный регистрационный знак N, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с последующим возвращением на свою полосу.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 28 мая 2021 года должностным лицом ГИБДД в отношении Корепина П.П. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения судьей к административной ответственности по указанной статье.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводам заявителя, имеющимся в деле доказательствам дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Корепина П.П. в совершенном правонарушении. Несогласие заявителя с позицией суда основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судьями нижестоящих инстанций, и не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку нет оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях Корепина П.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Корепина П.П. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Корепину П.П. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 52 от 21 июля 2021 года и решение судьи Никольского районного суда Вологодской области от 17 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Корепина Павла Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Корепина Павла Петровича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции