Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 7У-8105/2021[77-2870/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Гилязовой Е.В, Широкова А.М, при секретаре Румянцевой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ивочкина Вячеслава Ивановича на приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 18 мая 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 30 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, мнение прокурора Евтушевского Е.Е, полагавшего судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 18 мая 2020 года

Ивочкин Вячеслав Иванович, "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ (два преступления) к 1 году лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Мера пресечения Ивочкину В.И. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговором суда Ивочкин В.И. признан виновным в том, что являясь должностным лицом, дважды совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены в период 2014 - 2016 г.г. на территории "адрес" Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 30 июля 2020 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ивочкин В.И. выражает несогласие с приговором суда и апелляционным постановлением и указывает о своей невиновности; дает свою оценку исследованным доказательствам; считает, что проведение государственной экспертизы проектно-сметной документации при строительстве жилых домов необязательно, обращает внимание на оставление без должной проверки его доводов судом апелляционной инстанции; указывает на наличие решения арбитражного суда Республики Коми, согласно которому требование о проведении госэкспертизы проектно-сметной документации незаконно, автор жалобы приводит свое мнение по данному вопросу; замечает, что часть выданного аванса отработана, что исключает в его действиях признаки преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ; считает, что судом искажены показания допрошенных лиц; в апелляционном решении даны немотивированные ответы на часть доводов апелляционной жалобы, в том числе доводы, касающиеся оказания давления на свидетеля ФИО41, а также противоречивые показания свидетелей ФИО38 и ФИО39, ФИО40, ФИО42. Отмечает, что в приговоре и апелляционном постановлении не дано оценки фактам, изложенным в представлениях органов прокуратуры; обращает внимание, что ни один из свидетелей не заявил о его осведомленности в части невыполненных работ.

Просит отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить уголовное дело за отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Княжпогостского района Капинос Д.А. опровергает доводы кассационной жалобы и просит приговор и апелляционное постановление в отношении Ивочкина В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы осужденного Ивочкина В.И.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено.

Как видно из материалов дела, уголовное дело судом рассмотрено с исследованием всех имеющихся в деле доказательств, которые добыты органом предварительного следствия, в соответствии с требованиями, предусмотренными главами 33 - 39 УПК РФ. Данных, указывающих на неполноту предварительного расследования и судебного следствия, судебной коллегией не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Фактические обстоятельства совершенных Ивочкиным В.И. преступлений установлены на основании достаточной совокупности исследованных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и приведенных в приговоре допустимых доказательств - показаний представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Бэм Э.Ю, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 и других, специалистов ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 о значимых для дела обстоятельствах, данных, отраженных в муниципальных контрактах от 14.07.2014, 23.07.2014, 31.01.2015, разрешениях от 30.04.2015, 31.03.2016 на ввод в эксплуатацию домов, о строительстве домов, актах приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 и о принятии домов от 27.04.2015, 27.04.2015, 28.03.2016, отрицательных заключениях государственных экспертиз от 31.08.2015, которыми выявлены нарушения, препятствующие выдаче положительного заключения и не устраненные в установленный срок, должностной инструкции руководителя администрации муниципального образования муниципального района "Княжпогостский", решении Главы муниципального образования муниципального района "Княжпогостский", других исследованных судом доказательствах.

Каких-либо сведений об оговоре Ивочкина В.И. представителем потерпевшего и вышеуказанными свидетелями, специалистами, показания которых положены в основу обвинительного приговора, их заинтересованности в его осуждении, равно как и существенных противоречий в их показаниях, которые повлияли или могли повлиять на законность приговора, не установлено.

Осужденный Ивочкин В.И. в кассационной жалобе приводит свою оценку доказательствам по делу, обосновывая вывод о недоказанности совершения им преступления.

Однако по настоящему уголовному делу судом правильно на основании тщательной проверки и оценки представленных доказательств были установлены все имеющие значение обстоятельства совершенного преступления.

При этом оснований полагать, что приговор был постановлен на недопустимых доказательствах, а также предположениях, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора, и пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Ивочкина В.И. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Как следует из содержания судебного решения, приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступных деяний, совершенных Ивочкиным В.И, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

При этом суд в приговоре указал основания, по которым одни доказательства были признаны достоверными, а другие - отвергнуты.

Выводы суда о виновности Ивочкина В.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ, мотивированы, являются правильными, так как основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных судами доказательств по делу, которую суд признал достаточной для разрешения дела по существу. Оснований считать данные выводы неверными судебной коллегией не усматривается.

Всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно квалифицировал действия осужденного Ивочкина В.И. по ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Суд первой инстанции верно установил, что согласно Устава МО МР "Княжпогостский" и должностной инструкции Ивочкин В.И, как руководитель администрации МО МР "Княжпогостский", был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в том числе правом заключения от имени администрации района договоров и соглашений с организациями в пределах его компетенции, подписания финансовых документов, контроль за исполнение бюджетных средств и его распоряжения были обязательны для исполнения не только непосредственно подчиненных ему сотрудников, но и неопределенному кругу лиц.

Доводы осужденного Ивочкина В.И. о том, что проведение государственной экспертизы проектно-сметной документации при строительстве жилых домов необязательно, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании закона, так как в соответствии с ч. 3.4 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ, проектная документация всех объектов, указанных в п. 5.1 ст. 6 настоящего кодекса, строительство и реконструкция которых финансируется за счет бюджетов системы Российской Федерации и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе. При этом изменения, внесенные в п. 2 ч. 2 ст. 49 данного Кодекса Федеральным законом от 29.12.2015 N 402-ФЗ, вступившие в силу с 1.01.2016, не указывают на то, что не требовалось государственной экспертизы проектной документации, а ссылка в жалобе на решение Арбитражного суда Республики Коми от 9.02.2016 года, как и на показания свидетелей защиты ФИО36 и ФИО37, не опровергает правильных выводов суда.

Утверждения Ивочкина В.И. об отсутствии в его действиях состава преступления на том основании, что часть перечисленного строительной организации аванса была ею отработана, не могут быть приняты во внимание, поскольку муниципальным контрактом не предусмотрено авансирование строительства домов строительной организации, на что было дано незаконное разрешение осужденным.

Доводы жалобы о том, что в представлениях прокуратуры Княжпогостского района, направленных в администрацию района по результатам проверки, обнаружен лишь один недостаток - отсутствие окрашивания водопроводной трубы, не свидетельствуют о невиновности Ивочкина В.И. Совокупность всех исследованных судом доказательств указывает на существенные нарушения и недостатки в проектной документации домов, в случае не устранения которых создавалась опасность для жизни и здоровья граждан. При этом судом обоснованно установлено, что вышеуказанные нарушения и недостатки в проектной документации домов устранены не были, в связи с чем переселение граждан в такие жилые помещения являлось нарушением их прав на предоставление жилого помещения, отвечающего требованиям закона.

Вопреки доводам жалобы, изложенные в приговоре показания свидетелей, в том числе и ФИО21, соответствуют по своему содержанию тем, что указаны в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций верно установили, что умышленные противоправные действия Ивочкина В.И. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, общества и государства.

При назначении Ивочкину В.И. наказания судом соблюдены требования уголовного закона, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о его личности, семейное и материальное положение, его возраст, состояние отсутствие судимости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности достижения целей наказания при назначении Ивочкину В.И. наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо оснований считать назначенное осужденному Ивочкину В.И. наказание несправедливым, чрезмерно суровым, не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные тем, что изложены в кассационной жалобе, и принято обоснованное решение, с которыми нет оснований не согласиться.

Вопреки доводам жалобы, содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений положений уголовного и уголовно-процессуального законов, оказавших влияние на исход дела, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Ивочкина В.И. не находит.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора Княжпогостского районного суда Республики Коми от 18 мая 2020 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 30 июля 2020 года в отношении Ивочкина В.И. не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 18 мая 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 30 июля 2020 года в отношении Ивочкина Вячеслава Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ивочкина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи