Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 7У-8263/2021[77-2885/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Гилязовой Е.В, Косицыной-Камаловой И.Р, при секретаре Румянцевой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе представителя потерпевшего Белянина Е.Г. - адвоката Семенова Р.М. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 октября 2020 года и апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 9 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В, выступление представителя потерпевшего Белянина Е.Г. - адвоката Семенова Р.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Батищева Ю.Н, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, мнение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Евтушевского Е.Е, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 октября 2020 года

Озеров Сергей Анатольевич, "данные изъяты"

осужден по:

- ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложены обязанности, указанные в приговоре.

С Озерова С.А. взыскано в пользу потерпевшего ФИО14 в счет компенсации морального вреда - "данные изъяты", в счет возмещения судебных издержек, выплаченных потерпевшим за оказание юридической помощи адвокатом - "данные изъяты".

В пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области с Озерова С.А. взысканы денежные средства в размере 60 799 рублей 17 копеек.

Озеров С.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть человека.

Преступления совершены в Выборгском районе Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 9 июня 2021 года приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 октября 2020 года отменен в части взыскания с Озерова С.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области с Озерова С.А. взысканы денежные средства в размере 60 799 рублей 17 копеек, уголовное дело в данной части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор в отношении Озерова С.А. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего ФИО14 - адвокат Семенов Р.М. приговор и апелляционное постановление незаконными и необоснованными, просит их отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

В обоснование доводов указывает, что суд признал смягчающими обстоятельствами: фактическое признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, намерение возместить причиненный вред, однако данные выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам, материалам дела и приговору. Так, Озеров С.А. вину в совершенном преступлении, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании не признал, его вина была установлена в судебном заседании.

Суд оценил показания Озерова С.А. в части возложения вины на дорожную обстановку, как желание смягчить свою ответственность. Мер, направленных на возмещение причиненного вреда, Озеровым принято не было. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций исказили показания подсудимого, что повлияло на наказание.

Кроме того, как видно из приговора, при назначении наказания осужденному суд не в полной мере выполнил требования ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд не учел в должной мере, что в результате преступной небрежности водителя Озерова С.А, ФИО8 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте ДТП, ФИО9 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, ФИО10 и ФИО11 причинен легкий вред здоровью, таким образом, суд не оценил повышенную степень общественную опасность содеянного.

Ссылается на п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 29 апреля 1996 года "О судебном приговоре", которым разъяснено, что суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости, поскольку в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обращает внимание на положения ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, отмечает, что по делу не был признан потерпевшим сын погибшей ФИО12

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу допущено не было.

Обстоятельства совершения Озерова С.А. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, изложены в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора.

Виновность Озерова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, установлена на основании достаточной совокупности исследованных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и приведенных в приговоре доказательств - показаний потерпевших ФИО14, ФИО9, свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО10, Кущ И.В, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, заключением видео-технической экспертизы, заключениями эксперта, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Озерова С.А. постановлен в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 302 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Доказательства, полученные в соответствии с законом, свидетельствующие о виновности Озерова С.А. в совершении вышеуказанного преступления были надлежаще проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, правильно признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для постановления обвинительного приговора.

Действия Озерова С.А. судом были правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Озерову С.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал и учел фактическое признание Озеровым С.А. вины и раскаяние в содеянном, намерение возместить причиненный вред.

Озеров С.А. в судебном заседании пояснил, что он ехал на автомобиле со скоростью более 40 км/час, справой стороны обогнал автобус, колесами попал в лужу, в результате чего его автомашину вынесло на встречную полосу и произошло столкновение с автомашиной.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции эти показания расценил как фактическое признание осужденным вины в совершенном преступлении и признал смягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, в суде первой инстанции осужденный согласился с иском потерпевшего, со стороны осужденного не поступило возражений возмещать моральный вред потерпевшему, им оспаривалась только сумма заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с выводом суда о признании и учете вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия не находит.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно учел то, что Озеров С.А. имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учетах в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности достижения целей наказания при назначении Озерову С.А. наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо оснований считать назначенное осужденному Озерову С.А. наказание несправедливым, чрезмерно мягким, не усматривается.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено Озерову С.А. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ надлежаще мотивирован в приговоре суда, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Гражданский иск потерпевшего ФИО14 разрешен судом в соответствии с требованиями закона, при этом учтены все обстоятельства дела, то, что потерпевший ФИО14 понес невосполнимую утрату - лишился матери, а также учтены: материальное положение осужденного, требования разумности и справедливости. Также правомерно с осужденного взыскана сумма в возмещение расходов потерпевшего за оказание юридической помощи адвоката.

Доводы жалобы о том, что по делу не был признан потерпевшим сын потерпевшей ФИО8 - ФИО12, рассмотрению не подлежат, поскольку вышеуказанное лицо не признавалось в качестве потерпевшего по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены в полном объеме доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего ФИО14 - адвоката Семенова Р.М, которые обоснованно отклонены. Судом второй инстанции принято мотивированное решение, которым приговор в части взыскания с Озерова С.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области денежных средств в размере 60 799 рублей 17 копеек отменен, уголовное дело в данной части направлено на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Озерова С.А, судами первой и апелляционной инстанций, не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 октября 2020 года и апелляционного постановления Ленинградского областного суда от 9 июня 2021 года в отношении Озерова не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 октября 2020 года и апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 9 июня 2021 года в отношении Озерова Сергея Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшего ФИО14 - адвоката Семенова Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи