Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 7У-8356/2021[77-2891/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Гилязовой Е.В, Сазоновой Н.В, при секретаре Румянцевой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. и кассационной жалобе осужденного Федчунова Р.А. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2019 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 9 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В, выступления осужденного Федчунова Р.А. и его адвоката Бычкова А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление потерпевшей Москвиной А.Д. возражавшей против кассационной жалобы, полагавшейся на усмотрение суда по доводам кассационного представления, выступление представителя потерпевшей - адвоката Шараджи В.К, возражавшего против кассационной жалобы и полагавшего удовлетворить кассационное представление, мнение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Клемазовой Т.А, поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей судебные решения отменить в части гражданского иска прокурора и изменить в части назначенного наказания осужденному, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2019 года

Федчунов Роман Анатольевич, "данные изъяты", осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 26 сентября 2019 года. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Федчунова Р.А. под стражей в период с 26 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с четом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

С осужденного Федчунова Р.А. в пользу потерпевшей ФИО7 в счет возмещения компенсации морального вреда взыскано "данные изъяты".

Гражданский иск прокурора Приморского района Санкт-Петербурга в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга о возмещении материального ущерба удовлетворен, с Федчунова Р.А. взыскано в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга 335 162 рубля 80 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 декабря 2019 года приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2019 года изменен, указано на совершение Федчуновым Р.А. особо тяжкого преступления, наказание назначено к отбыванию в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором Федчунов Р.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО9 в период с 23 часов 04 минут по 23 часов 16 минуты 2 августа 2018 года в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Санкт-Петербурга Чубыкин А.В. просит судебные решения изменить ввиду существенных нарушений уголовного-процессуального закона.

В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции при разрешении гражданского иска прокурора допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом был удовлетворен гражданский иск прокурора о возмещении ущерба, причиненного затратами, связанными с лечением потерпевшего, в сумме 335 162 рубля 80 копеек. Однако, в соответствии с ч. 5 ст. 31 Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Ссылаясь на материалы дела, указывает, что иск предъявлен не страховой медицинской организацией и не в порядке гражданского судопроизводства, а сама страховая медицинская организация к участию в деле не привлекалась.

Полагает, что допущенные судами нарушения являются существенными, в связи с чем просит приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 декабря 2019 года отменить в части разрешения гражданского иска прокурора, материалы дела в данной части - направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Федчунов Р.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

В обоснование доводов указывает, что судом не должна была учитываться личность потерпевшего Москвина Д.Д, поскольку данные сведения не содержатся в ст. 60 УК РФ.

Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ "О практике назначения уголовного наказания" отмечает, что состояние алкогольного опьянения не могло учитываться судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Суд должен был описать мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, что судом сделано не было.

Полагает, что суд первой инстанции, при наличии положительных характеристик и смягчающих обстоятельств, назначил ему слишком суровое наказание.

Кроме того полагает, что исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда необоснованно завышены, а перечисленные им потерпевшей деньги в сумме 120 000 рублей вообще не учтены судом.

Просит изменить приговор, исключить указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и сведений о личности потерпевшего, наказание смягчить, уменьшить размер компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Бреславская В.И. опровергает доводы жалобы и просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, проверив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона при рассмотрении настоящего уголовного дела установлены.

Вина осужденного Федчунова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается собранными по делу, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре доказательствами, его действиям судом дана верная юридическая оценка.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Федчунова Р.А. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 304 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем нашли мотивированное объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

В кассационном представлении и кассационной жалобе не оспариваются доказанность вины осужденного Федчунова Р.А. и квалификация его действий.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом обоснованно в соответствии со ст.ст. 151, 1100 ГК РФ рассмотрен иск потерпевшей ФИО7 и в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 000 рублей, данное решение суда надлежаще мотивировано в приговоре. Поскольку сумма, которая была направлена почтовым переводом осужденным в адрес потерпевшей, ею не получена, суд обоснованно указал о последующем её зачете в размер компенсации морального вреда, присужденного ей приговором.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания Федчунову Р.А. судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, установлению обстоятельств его совершения и лица, его совершившего, принесение извинений потерпевшей, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении матери - пенсионерки, страдающей хроническими заболеваниями, а также отсутствие судимости.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтено: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признание данного обстоятельства отягчающим наказание надлежаще мотивировано в приговоре.

Суд правомерно пришел к выводу о назначении наказания осужденному в виде реального лишения свободы и не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 60 УК РФ суд необоснованно принял во внимание при назначении осужденному наказания данные о личности потерпевшего ФИО9, который ранее не судим, на учете нарколога, психиатра не состоял, по месту жительства характеризовался положительно, был социально адаптированным, военным пенсионером, занимая до этого почетные должности.

При таких обстоятельствах приговор суда и апелляционное определение подлежат изменению по доводам жалобы осужденного, указание на принятие судом во внимание при назначении осужденному наказания данных о личности потерпевшего ФИО9 подлежит исключению из приговора, назначенное Федчунову Р.А. наказание - смягчению.

Кроме того, суд удовлетворил гражданский иск прокурора Приморского района г. Санкт-Петербурга в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу о взыскании денежных средств в сумме 335 162 рубля 80 копеек, затраченных на лечение потерпевшего ФИО9 в СПБ ГБУЗ "Александровская больница".

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного, гражданский иск прокурора Приморского района г. Санкт-Петербурга в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу, заявленный к осужденному Федчунову Р.А, не подлежал рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

С учетом изложенного приговор суда и апелляционное определение в части гражданского иска прокурора Приморского района г. Санкт-Петербурга в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу, заявленный к осужденному Федчунову Р.А. о взыскании сумм, затраченных на лечение потерпевшего, подлежат отмене, а гражданский иск прокурора - оставлению без рассмотрения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения закона в вышеуказанной части не устранены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. и кассационную жалобу осужденного Федчунова Р.А. удовлетворить частично.

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2019 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 9 декабря 2019 года в отношении Федчунова Романа Анатольевича в части разрешения гражданского иска прокурора Приморского района г. Санкт-Петербурга в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу отменить, гражданский иск прокурора Приморского района г. Санкт-Петербурга - оставить без рассмотрения.

Эти же приговор и апелляционное определение в отношении Федчунова Романа Анатольевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на принятие судом во внимание при назначении наказания данных о личности потерпевшего ФИО9

Смягчить Федчунову Роману Анатольевичу назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание до 9 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи