Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-8443/2021[77-2893/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сазоновой С.В.

судей Кураковой С.С, Панфёровой С.А.

при секретаре Туниковой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пахомова Д.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 7 сентября 2020 года и апелляционного определения Вологодского областного суда от 5 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сазоновой С.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Пахомова Д.А, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи и его защитника адвоката Костылевой Г.А, поддержавших кассационную жалобу, старшего прокурора третьего отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Санкт-Петербург) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пупыкиной Е.В, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 7 сентября 2020 года

Пахомов Дмитрий Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ уроженец г. "данные изъяты", гражданин "данные изъяты" ранее судимый:

1) 24 июля 2012 года по ст.161 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

(в несовершеннолетнем возрасте);

2) 30 января 2013 года по ст.161 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (в несовершеннолетнем возрасте);

3) 22 октября 2015 года по ст. 111 ч.2 п. "д" УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 07.12.2015 и постановлением президиума от 29.10.2018), с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением наказаний по приговорам от 24.07.2012 и от 30.01.2013 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 06 сентября 2019 года освобожден по отбытию наказания, осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный срок избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 7 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Пахомова Д.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 8 000 рублей, а также в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 5493 рубля 75 копеек.

Решена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 5 ноября 2020 года приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 7 сентября 2020 года оставлен без изменения.

Приговором суда Пахомов Д.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения денежных средств с банковской карты ФИО1, с причинением ей значительного материального ущерба.

Преступление совершено 27 марта 2020 года в г. Череповце Вологодской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пахомов Д.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает судебные решения незаконными и необоснованными ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование жалобы указывает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние его психического здоровья, желание возместить материальный ущерб, состояние беременности его сожительницы на момент постановления приговора, трудные жизненные обстоятельства, так как он остался вдовцом, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Также просит учесть, что 19.12.2020 у него родился сын, однако установить отцовство у него возможности нет.

Выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции, отказавшей в удовлетворении его апелляционной жалобы, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства.

Просит приговор изменить, применить ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Пахомова Д.А. заместитель прокурора Вологодской области Ашурбеков Т.А. считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Выводы суда о виновности Пахомова Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, не имеется.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Все собранные по делу доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст.303, 307 УПК РФ.

Действия осужденного Пахомова Д.А. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Наказание Пахомову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его психического здоровья, беременность сожительницы и наличия отягчающего наказание обстоятельства-рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих суд обоснованно не усмотрел.

Желание возместить ущерб потерпевшей не является обстоятельством, подлежащим учету при назначении наказания.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Назначая вид и размер наказания суд учитывал требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не усмотрев обстоятельств, по которым возможно применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Пахомову Д.А. наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Пахомову Д.А. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Рождение ребенка у осужденного после вступления приговора в законную силу, не является основанием для смягчения наказания, кроме того беременность сожительницы было признано судом смягчающим наказание обстоятельством.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Пахомова Д.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 7 сентября 2020 года и апелляционное определение Вологодского областного суда от 5 ноября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Сазонова

Судьи С.С.Куракова

С.А.Панфёрова