Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 7У-8610/2021[77-2967/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сазоновой С.В.

судей Устимова М.А, Фуганова Д.Г.

при секретаре Вялых А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Махалова А.А. о пересмотре приговора Коряжемского городского суда Архангельской области от 24 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 25 января 2021 года

Заслушав доклад судьи Сазоновой С.В, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Махалова А.А, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи и его защитника адвоката Федоровой Ю.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление старшего прокурора третьего отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Санкт-Петербург) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пупыкиной Е.В, полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

установила:

приговором Коряжемского городского суда Архангельской области от 24 ноября 2020 года

Махалов Андрей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

1) 28 сентября 2009 года (с учетом постановления суда от 23.04.2012 года) по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Условное осуждение отменено по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от 01.09.2011 года на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 31 июля 2014 года по отбытию срока наказания;

2) 24 декабря 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Освобожден 22 августа 2019 года по отбытию срока наказания. Неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по состоянию на 24 ноября 2020 года составляет 1 год 2 месяца 27 дней, осуждён:

по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 24 декабря 2018 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца 27 дней.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 25 января 2021 года приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 24 ноября 2020 года оставлен без изменения.

Приговором суда Махалов А.А. признан виновным в краже с банковского счета и в краже с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в период с 8 мая 2020 года по 15 мая 2020 года в г. Коряжме Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Махалов А.А, не оспаривая фактические обстоятельства, доказанность его вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.

В обоснование жалобы указывает, что суд лишь формально признал смягчающие наказание обстоятельства-явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение вреда потерпевшим, наличие на иждивении малолетних детей, однако при определении срока наказания эти обстоятельства фактически судом не учтены. Считает, что совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств дает право для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако суд не указал мотивы, по которым он не применил данную норму закона.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Коряжмы Архангельской области Сбродов Н.П. считает доводы жалобы несостоятельными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Махалова А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, не имеется.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми доказательств, приведенных в приговоре в подтверждение выводов о виновности осужденного, судом обоснованно не установлено, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, их допустимость сомнений не вызывает и в кассационной жалобе не оспаривается.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Предварительное и судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ о презумпции невиновности, состязательности и равенстве прав сторон судом не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ.

Действия осужденного Махалова А.А. судом квалифицированы правильно в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Наказание Махалову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств отсутствия и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Махалова А.А. суд признал раскаяние в содеянном и признание вины, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение потерпевшим вреда, причиненного преступлениями, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, вид которого правильно определен как опасный.

По смыслу уголовного закона применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Махалову А.А. в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное Махалову А.А. наказание за каждое из совершенных преступлений является минимально возможным при рецидиве. Таким образом, чрезмерно суровым его признать нельзя.

Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного Махалову А.А. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства судом учтены в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначенного осужденному наказания, которое соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Оснований для освобождения Махалова А.А. от взыскания процессуальных издержек суд не усмотрел. Свое решение в приговоре мотивировал.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы, является законным и обоснованным.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Махалова А.А. о пересмотре приговора Коряжемского городского суда Архангельской области от 24 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 25 января 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Сазонова

Судьи М.А.Устимов

Д.Г.Фуганов