Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 7У-8898/2021[77-3109/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Савельева Д.В, судей Ворониной Э.Н, Кротовой Л.В, при секретаре Патракееве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Васильева П.В. на приговор Старорусского районного суда ФИО6 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам ФИО6 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого Васильева П.В, выслушав адвоката Филиппову А.А, поддержавшую доводы жалобы осуждённого, прокурора Громову К.С. об оставлении судебных решений без изменения, а кассационной жалобы осуждённого Васильева П.В. без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Старорусского районного суда ФИО6 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. ФИО2 "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый ДД.ММ.ГГГГ Старорусским районным судом ФИО6 "адрес" по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, -

осуждён по ч. 1 статьи 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Старорусского районного суда ФИО6 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Старорусского районного суда ФИО6 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время задержания и содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ФИО1 взыскано: в пользу ФИО3 в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, "данные изъяты" рублей, в счёт возмещения материального ущерба - "данные изъяты" рубль; в доход государства процессуальные издержки - расходы на выплату адвокату ФИО12 за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда в общей сумме "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ФИО6 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО1 изменён: исключено из приговора в части изложения преступного деяния указание на то, что ФИО1 действовал с целью убийства потерпевшего, указано, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО13, но безразлично относился к ним; исключена из резолютивной части приговора ссылка на положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, указано на применение ч. 5 ст. 74 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти ФИО13

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории ФИО6 "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действия, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что при назначении наказания суд признал смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, не установилотягчающих обстоятельств, однако не учёл, что его мать является инвали "адрес" группы и ей нужна помощь, положительную характеристику с места работы, наличие наград за участие в спортивных соревнованиях.

Ссылается на то, что суд апелляционной инстанции внёс изменения в приговор, установив, что он совершил убийство с косвенным умыслом, однако не смягчил назначенное ему наказание. Просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения и смягчить наказание.

В возражениях заместитель межрайонного прокурора Староруской межрайонной прокуратуры ФИО14, опровергая доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого ФИО1, просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении убийства ФИО13, основаны на совокупности приведённых в приговоре доказательств, которые были надлежащим образом проверены и оценены судом в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

На основании установленных фактических обстоятельств действия ФИО1, что не оспаривает осуждённый в кассационной жалобе, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

С учётом выводов экспертов психиатров, ФИО1 признан судом вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл требования ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, уволен со службы из ФКУ ИК- N УФСИН России по ФИО6 "адрес" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений публично потерпевшей, состояние его здоровья. Признание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иных обстоятельств в качестве смягчающих, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, на которые ссылается осуждённый в жалобе, является правом, а не обязанностью суда.

Решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также положений ст. 64 УК РФ судом не усмотрено. Оснований для несогласия с выводами суда не имеется, не превышает пределов, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание за совершённое преступление не превышает пределов, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, как и окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ законность, обоснованность и справедливость приговора по аналогичным доводам апелляционной жалобы осуждённого, а также по апелляционному представлению прокурора, и внёс соответствующие изменения в приговор суда.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и аргументированы, оснований не согласиться с ними не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в нём приведены основания, по которым суд апелляционной инстанции посчитал доводы апелляционной жалобы осуждённого необоснованными.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, согласно приговору, суд первой инстанции пришёл к выводу о совершении ФИО1 убийства ФИО13 с косвенным умыслом. Изменения, внесённые судом апелляционной инстанции в приговор, вопреки доводам жалобы, об этом не свидетельствуют.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств нахождение на иждивении матери у осуждённого, а также противоправности и аморальности поведения потерпевшего, для назначения более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в апелляционном определении. Оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в том числе с учётом внесённых изменений в приговор, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел.

Судебная коллегия также не находит оснований для признания в качестве смягчающих каких-либо иных обстоятельств и смягчения назначенного осуждённому наказания, с учётом внесённых изменений судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба осуждённого ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Старорусского районного суда ФИО6 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам ФИО6 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи