Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-9021/2021[77-3102/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Котиковой О.М, Григорьевой Ю.А, при секретаре Каревой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кунина Е.В. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 21 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жернова С.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Магдеевой А.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив возражения заместителя прокурора Вологодской области Даниленко И.В, а также выслушав мнение прокурора Соловьевой И.Н, полагавшей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 января 2021 года

Кунин Е.В, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, судимый:

- 17 января 2005 года Череповецким городским судом Вологодской области (с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 июля 2011 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Белозерского районного суда Вологодской области от 6 февраля 2007 года освобожден условно-досрочно на срок 5 месяцев 10 дней; 26 июня 2007 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области, судимость по которому погашена, условно-досрочное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима;

- 18 октября 2007 года Череповецким городским судом Вологодской области (с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 июля 2011 года) по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 26 июня 2007 года, судимость по которому погашена) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания 25 мая 2015 года;

- 10 августа 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13 сентября 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 10 августа 2016 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 26 сентября 2019 года освобожден условно-досрочно на срок 4 месяца 23 дня;

- 8 декабря 2020 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 65 по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден:

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 8 декабря 2020 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешен вопрос о зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей, о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 21 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.

По приговору Кунин Е.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 2 октября 2020 года в г. Череповце Вологодской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кунин Е.В. просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения в связи с неправильным применением уголовного закона, повлекшим назначение чрезмерно сурового наказания.

В обосновании кассационной жалобы указывает на недостаточный учет судом при назначении наказания смягчающих наказание обстоятельств, обращая внимание на его здоровье, как и на здоровье его фактической супруги и мамы, за которой он осуществлял уход.

С учетом вышеизложенного, с применением ч.ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ просит смягчить назначенное наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Вологодской области Даниленко И.В. полагает, что оснований для изменения судебных решений не установлено. Просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности осужденного Кунина Е.В. в совершении указанного преступления, при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах, осужденным не оспариваются и были установлены судом на основе совокупности исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оцененных достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Принципы презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон судом нарушены не были.

Уголовный закон применен правильно.

Действиям Кунина Е.В. дана правильная юридическая оценка. Выводы суда о квалификации действий осужденного Кунина Е.В. являются верными, сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Вопреки доводам жалобы наказание Кунину Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом всех иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтено состояние его здоровья, здоровье его фактической супруги и здоровье его матери.

Выводы суда о невозможности назначения осужденному Кунину Е.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ мотивированы и являются верными.

Оснований для смягчения Кунину Е.В. наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания, не превышающего установленного законом предела, соразмерного содеянному и соответствующего личности Кунина Е.В.

Назначенное Кунину Е.В. наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного, его имущественного положения и является справедливым по своему виду и размеру.

Суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 января 2021 года.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным, а изложенные в нем выводы судебной коллегии являются правильными.

В кассационной жалобе Куниным Е.В. фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанции и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных в отношении осужденного судебных решений.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений в кассационном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Кунина Е.В. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 21 апреля 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи