Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 7У-9193/2021[77-3072/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сазоновой С.В.

судей Кураковой С.С, Устимова М.А.

при секретаре Вялых А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Максимкова О.В. в интересах осужденного Боздрикова И.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 12 марта 2021 года и апелляционного постановления Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 28 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сазоновой С.В, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Боздрикова И.А. и его защитника адвоката Максимкова О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление старшего прокурора третьего отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Санкт-Петербург) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пупыкиной Е.В, полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 12 марта 2021 года

БОЗДРИКОВ Игорь Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты" ранее не судимый, осужден:

по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (два преступления) к штрафу в размере 8000 рублей за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 9000 рублей.

Боздриков И.А. освобожден от наказания в виде штрафа в размере 9000 рублей, назначенного по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Мера пресечения не избиралась.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 28 мая 2021 года приговор мирового судьи судебного участка N 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 12 марта 2021 года оставлен без изменения.

Приговором суда Боздриков И.А. признан виновным в получении взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (два преступления).

Преступления совершены во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Максимков О.В. в интересах осужденного Боздрикова И.А. выражает несогласие с приговором суда и апелляционным постановлением ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что судами не дана оценка доказательствам, представленным стороной защиты, а именно показаниям свидетелей об оказании услуг семье "данные изъяты" которые согласуются с показаниями Боздрикова, а также сведениям из ПАО Сбербанк России.

Указывает, что фактически единственным доказательством, явившимся основанием для вынесения обвинительного приговора являются показания ФИО2, незаконно освобожденного от уголовной ответственности, отказавшегося от очной ставки с Боздриковым. Судом не дана оценка доводу стороны защиты о физической невозможности наряда ИДПС в составе ФИО3 и Боздрикова 15-16 февраля 2018 года увидеть автомобиль, двигавшийся с нарушением правил перевозки грузов.

Приговор основан лишь на предположениях, чем нарушена ч. 4 ст. 302 УПК РФ.

Показания свидетелей обвинения в судебном заседании противоречивые и недостоверные. Положенные в основу приговора показания указанных свидетелей на предварительном следствии, существенно отличающиеся от показаний в суде, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ не оглашались, тем самым судом нарушена ст. 240 УПК РФ.

Указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения об автомашинах, проезжавших в феврале 2018 года в период службы Боздрикова, с нарушениями правил перевозки грузов, чем нарушено право на защиту осужденного.

Не допрошен основной свидетель ФИО3, являвшийся старшим наряда, в котором служил Боздриков, сторона обвинения не представляла данное доказательство, уголовное дело в его отношении рассматривается судом.

Обращает внимание, что Боздриков в инкриминируемый период 21-22 мая 2018 года находился в отпуске, что не оспаривается стороной обвинения, следовательно не находился при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с чем квалификация его действий по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ является незаконной.

Считает, что в действиях Боздрикова И.А. отсутствует состав преступления.

Просит приговор и апелляционное постановление отменить, производство по уголовному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Боздрикова И.А. состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Иовлев Д.С. считает доводы жалобы несостоятельными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Выводы суда о виновности Боздрикова И.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств.

Судом дана надлежащая оценка всем показаниям свидетелей, положенным в обоснование обвинительного приговора, в том числе свидетелей "данные изъяты" и "данные изъяты", оснований сомневаться в ее правильности не имеется. Указанные свидетели подтвердили обстоятельства, изложенные ими в явках с повинной, указав, что писали их добровольно, без какого-либо принуждения.

Суд обоснованно признал показания ФИО4 и ФИО2 допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они последовательны, подробны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в частности с протоколами осмотров предметов и документов, а именно: выписок по счетам ФИО2 и Боздрикова; телефонных соединений и смс-сообщений между ФИО4 и ФИО2 и Боздриковым; а также сведений о движении денежных средств на банковских счетах, согласно которым установлена последовательность перечисления денежных средств со счета ФИО4 на счет ФИО2 с последующим перечислением со счета ФИО2 на счет Боздрикова 16 февраля 2018 года и 22 мая 2018 года по 500 рублей. Участвующий в осмотре данных документов ФИО2 пояснил, что денежные средства в сумме 500 рублей 16 февраля 2018 года и 22 мая 2018 года он перечислил Боздрикову на банковскую карту именно за беспрепятственный проезд по территории Медвежьегорского района автомашин, о которых просил его ФИО4, смс-сообщение с номером указанных машин отправлял Боздрикову.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного судом не выявлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд положил в основу приговора только те показания свидетелей, в том числе ФИО4 и ФИО2, которые они давали в судебном заседании, показания допрошенных в суде свидетелей, судом в порядке ст. 281 УПК РФ не оглашались.

Судом проверены в полном объеме все доводы, приводимые осуждённым в свою защиту об отсутствии в его действиях состава преступлений, которые обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Выводы суда о виновности Боздрикова И.А. основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, допустимость которых сомнений не вызывает.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств не имеется.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Все собранные по делу доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции был допрошен свидетель ФИО3 и истребованы сведения из "данные изъяты"" о передвижении по территории Республики Карелия в период с 15 февраля 2018 года по 16 февраля 2018 года конкретных транспортных средств, однако указанные сведения и показания свидетеля ФИО3 выводы суда о виновности Боздрикова И.А. не опровергают.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ полно, всесторонне и объективно, нарушений требований уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ.

Действиям осужденного Боздрикова И.А. судом дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 2912 УК РФ (два преступления) в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях осужденного состава преступления по обоим вмененным ему деяниям как 15-16 февраля 2018 года, так и 21- 22 мая 2018 года.

Судом установлено, что во время, указанное в обвинении как время совершения преступлений, Боздриков И.А. являлся инспектором группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Медвежьегорскому району, то есть являлся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющего функции представителя власти, наделенного распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц и правом принимать решения, обязательные для исполнения всеми гражданами и организациями.

То обстоятельство, что Боздриков И.А. в период 21-22 мая 2018 года не нёс службу, так как находился в отпуске, а также то, что, по мнению защитника, он не мог физически заметить автомобиль в период с 15 февраля 2018 года по 16 февраля 2018 года ввиду занятости иными задачами, основанием для оправдания Боздрикова И.А. не являются.

Факт принятия Боздриковым И.А. взятки в виде денег через посредника ФИО2 за определенную форму служебного поведения судом установлен.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 291.2 УК РФ, заключается в принятии взятки должностным лицом. Действия (бездействие) должностного лица, за совершение которых им получена взятка, находятся за рамками состава преступления и не обуславливают момент его окончания. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 февраля 2012 года N387-О-О указал, что законоположения ст. 290 УК РФ предусматривают уголовную ответственность за конкретное деяние - получение взятки, которое образует состав оконченного преступления независимо от того, имели ли место действия (бездействие) должностного лица в пользу взяткодателя.

Наказание Боздрикову И.А. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, подробно изложенных в приговоре, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Боздрикову И.А. в виде штрафа.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Боздрикову И.А. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

В соответствии со ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ суд обоснованно освободил Боздрикова И.А. от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не допущено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Максимкова О.В. в интересах осужденного Боздрикова И.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 12 марта 2021 года и апелляционного постановления Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 28 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Сазонова

Судьи С.С.Куракова

М.А.Устимов