Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8а-21545/2021[88а-20434/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Городкова А.В, судей Зеленского А.М, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусева В. В. на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 июля 2021 года по административному делу N 2а-402/2021 по административному исковому заявлению Щербакова А. Н, Гусева В. В. к Главе администрации Кондопожского муниципального района, администрации Кондопожского муниципального района о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Щербаков А.Н, Гусев В.В, являясь жителями поселка Кивач Кондопожского района Республики Карелия, обратились с административным иском, в котором просили признать действия Главы администрации Кондопожского муниципального района, Администрации Кондопожского муниципального района по подготовке генерального права и правил землепользования Кончезерского сельского поселения без границ п. Кивач незаконными и нарушающими права истцов на местное самоуправление; запретить Главе администрации Кондопожского муниципального района, Администрации Кондопожского муниципального района любые действия по подготовке генерального плана и правил землепользования Кончезерского сельского поселения без границ п. Кивач.

В обосновании своих требований указали, что 31.07.2019 вступило в силу решение Совета Кондопожского муниципального района N1 10 заседания 28 созыва от 24.07.2019 "О внесении изменений в генеральный план и правил застройки Кончезерского сельского поселения", которым генплан утвержден в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации. Обязанность совершить действия по подготовке проекта изменений в генеральный план и правила застройки Кончезерского сельского поселения в части п. Кивач были возложены на главу администрации и администрацию Кондопожского муниципального района Верховным Судом Республики Карелия на основании определения от 22.09.2016 N 3За-З528/2016. 13.08.2019 на решение Совета КМР N 1 от 24.07.2019 поступил протест прокуратуры Кондопожского района, в котором, кроме прочего, было требование доработать проект генплана с учетом замечаний Минприроды России. Результатом рассмотрения протеста 18.12.2019 было принято решение N 7, согласно которому в действующий генплан и правила застройки Кончезерского сельского поселения фактически внесены изменения - удалены границы п. Кивач. Таким образом, были аннулированы результаты выполнения апелляционного определения от 22.09.2016. Также указывают, что решение Совета КМР N 7 от 12.12.2019 было обжаловано. В соответствии с апелляционным определением от 02.02.2020 Совет КМР имел право принять решение об отмене решения N 1, поскольку была нарушена процедура установления границ п. Кивач. Также подтверждена незаконность утверждения генплана Кончезерского поселения решением N 7. Таким образом, по состоянию на 02.12.2020 у Кончезерского сельского поселения не было генплана и правил землепользования. Указывают, что администрация КМР, вместо проведения экологической экспертизы для выполнения процедуры установления границ п. Кивач, начала подготовку нового генплана, отличие которого от предыдущего состоит в отсутствии границ п. Кивач.

Полагают, что данное решение нарушает их права и лишает права на местное самоуправление, поскольку решение вопросов местного значения невозможно без установления границ.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 июля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 20 октября 2021 года Гусев В.В, просит об отмене судебных постановлений, и направлении дела на новое рассмотрение, полагая, что они постановлены с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указал, что глава администрации Кондопожского муниципального района нарушил п. 5.1 ст. 23 Градостроительного Кодекса РФ, не включив границы поселка Кивач в проект генерального плана Кончезерского сельского поселения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено, что Щербаков А.Н, Гусев В.В. проживают в поселке Кивач Кончезерского сельского поселения.

16.06.2016 года решением Кондопожского городского суда Республики Карелия по административному делу N 2а-1141/2016 в удовлетворении административного искового заявления Щербакова А.Н. к Главе администрации Кондопожского муниципального района, администрации Кондопожского муниципального района о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия отказано.

22.09.2016 апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16.06.2016 отменено. Принято новое решение об удовлетворении требований административного истца. Признано незаконным бездействие Главы администрации Кондопожского муниципального района, выразившееся в приостановлении подготовки проекта внесения изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Кончезерского сельского поселения в части поселка Кивач. На Главу администрации Кондопожского муниципального района и администрацию Кондопожского муниципального района возложена обязанность осуществить предусмотренные действующим законодательством действия по подготовке проекта изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Кончезерского сельского поселения в части поселка Кивач.

10 июня 2014 года Советом Кончезерского сельского поселения Кондопожского муниципального района Республики Карелия принято решение N 27, которым утверждён генеральный план Кончезерского сельского поселения с исключением посёлка Кивач, в связи с тем, что утверждены границы особо охраняемой природной территории, и они накладываются на территорию данного населённого пункта.

24 июля 2019 года Советом Кондопожского муниципального района Республики Карелия принято решение N 1 (далее - Решение N 1), которым внесены изменения в генеральный план и правила землепользования и застройки Кончезерского сельского поселения с установлением границ посёлка Кивач.

Указанное решение опубликовано 31 июля 2019 года в издании "Новая Кондопога", N 30.

18 декабря 2019 года Советом Кондопожского муниципального района Республики Карелия принято решение N 7 (далее - Решение N 7), которым отменено Решение N 1, а также утверждён генеральный план и правила землепользования и застройки Кончезерского сельского поселения без установления (определения) границ населённого пункта посёлка Кивач.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 24 июля 2020 года по административному исковому заявлению Гусева В.В. и Щербаков А.Н, признано недействующим со дня принятия решение Совета Кондопожского муниципального района от 18 декабря 2019 года N 7 "Об отмене решения Совета Кондопожского муниципального района от 24 июля 2019 года N 1 "О внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Кончезерского сельского поселения и утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки Кончезерского сельского поселения".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 года, решение Верховного Суда Республики Карелия от 24 июля 2020 года отменено в части признания недействующим пунктов 1, 3, 4 решения Совета Кондопожского муниципального района от 18 декабря 2019 года N 7 "Об отмене решения Совета Кондопожского муниципального района от 24 июля 2019 года N 1 "О внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки Кончезерского сельского поселения" и утверждении генерального плана и правил землепользования и застройки Кончезерского сельского поселения". В удовлетворении административных исковых требований в указанной части отказано. В остальной части решение Верховного Суда Республики Карелия от 24 июля 2020 года оставлено без изменения.

10.03.2021, полагая действия Главы администрации Кондопожского муниципального района, администрации Кондопожского муниципального района по подготовке проекта Генерального плана Кончезерского сельского поселения без включения в его границы поселка Кивач незаконными, Гусев В.В. и Щербаков А.Н. обратились с настоящим административным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что нарушенные права административных истцов в части установления границ поселка Кивач подлежат защите в рамках исполнения решения по административному делу 2а-1141/2016 по которому вынесено апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 22.09.2016 года.

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

Территориальное планирование в силу части 1 статьи 9 ГрК РФ направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пунктам 1 - 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений и генеральные планы городских округов.

Содержание генерального плана поселения, порядок его подготовки, принятия, утверждения и опубликования, а также особенности согласования проекта генерального плана поселения регулируются положениями статей 23 - 25 ГрК РФ.

Так, положениями статьи 24 ГрК РФ установлено, что решение о подготовке проекта генерального плана принимается соответственно главой местной администрации поселения (часть 2); проект генерального плана поселения до его утверждения подлежит в соответствии со статьей 25 данного кодекса обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 8); проект генерального плана подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов (часть 9); заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана (часть 10); проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 названного кодекса (часть 11).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. N 931-О-О, публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный характер; публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Частью 3 статьи 28 ГрК РФ установлено, что публичные слушания проводятся в каждом населенном пункте муниципального образования.

Судом апелляционной инстанции установлено, что фактически предметом настоящего административного дела является несогласие административных истцов с содержанием проекта Генерального плана Кончезерского сельского поселения, размещенного в общедоступном источнике для того, чтобы граждане могли принести на него свои предложения и замечания. Генеральный план в настоящее время не согласован и не утвержден, что лишает его юридической силы.

Надлежащим согласованием проекта внесения изменений в генеральный план является размещение проекта документа территориального планирования в информационной системе и направление органом местного самоуправления соответствующего уведомления в Министерство экономического развития Российской Федерации.

Суды правомерно указали, что в настоящее время действиями ответчиков, права и законные интересы административных истцов не нарушены, поскольку административные истцы наделены правом представить свои предложения по проекту генерального плана, Кроме того, судами учтено, что в результате наличия на территории Кончезерского сельского поселения поселка Кивач, расположенного в настоящее время на землях особо охраняемых природных территорий, находящихся в федеральной собственности, в данном сельском поселении длительное время отсутствует утвержденный генеральный план. В связи с изложенным, утверждение генерального плана поселения без указания границ данного поселка в качестве временной меры, может способствовать защите прав и соблюдению интересов в сфере землепользования лиц, проживающих в других населенных пунктах данного поселения.

С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов об отказе в удовлетворении административного иска, являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 июля 2021 года по административному делу N 2а-402/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Гусева В. В. - без удовлетворения.

Решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 июля 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи