Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8а-22218/2021[88а-21008/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Абдусамадова Г.У. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12 февраля 2021 года (N 2а-165/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 апреля 2021 года (N 33а-2021/2021) по административному исковому заявлению Абдусамадова Г.У. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий по удержанию денежных средств, возложении обязанности возвратить на лицевой счет удержанные денежные средства.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения участвующего в судебном заседании с помощью систем видеоконференц-связи Абдусамадова Г.У, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абдусамадов Г.У. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий по удержанию денежных средств, возложении обязанности возвратить на лицевой счет удержанные денежные средства. В обоснование требований указал, что с его лицевого счета удерживались денежные средства, поступающие от его родственников, в отсутствие постановления судебного пристава-исполнителя об удержании.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14 января 2021 года в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Республики Коми, ФСИН России.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 апреля 2021 года, в удовлетворении заявленных Абдусамадовым Г.У. административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 апреля 2021 года, поступившей в суд первой инстанции 18 октября 2021 года, Абдусамадов Г.У. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными и настаивая на доводах административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Отказывая Абдусамадову Г.У. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения прав и законных интересов административного истца как должника исполнительного производства, обращение взыскания на денежные средства, поступающие на лицевой счет должника, как мера принудительного воздействия, является законной и обоснованной, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного Кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты, без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что, судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют.

Материалами дела установлено, что Абдусамадов Г.У. отбывает наказание в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

Абдусамадов Г.У. в обоснование заявленных требований настаивал на том, что с его лицевого счета удерживались денежные средства, поступающие от его родственников, в отсутствие постановления судебного пристава-исполнителя об удержании.

В обосновании отказа в удовлетворении административного иска суды привели содержание представленных ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми возражений, в которых изложено следующее.

19 октября 2015 года судебным приставом МОСП по ИОВИП УФССП России по Ульяновской области Долговой С.В. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Абдусамадова Г.У. о взыскании уголовного штрафа в размере 250000 рублей.

25 августа 2020 года судебным приставом МОСП по ИОВИП УФССП России по Ульяновской области ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказания), которое вместе с исполнительным листом направлено по месту отбывания Абдусамадовым Г.У. наказания.

Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в адрес учреждения, 01 сентября 2020 года поступил исполнительный документ в отношении Абдусамадова Г.У. - постановление об обращении взыскания на доходы должника, отбывающего наказание, вынесенное МОСП по исполнению особых исполнительных производств в УФССП по Ульяновской области на основании исполнительного производства N-ИП от 19 октября 2015 года об удержании уголовного штрафа в размере 249900, 53 рублей.

10 ноября и 10 декабря 2020 года на лицевой счет Абдусамадова Г.У. поступали банковские переводы по 5000 рублей.

2 и 18 декабря 2020 года с его лицевого счета были удержаны на погашение исковых требований 50% от сумм перевода, в размере по 2500 рублей.

Вместе с тем, ни одного доказательства в подтверждение приведенных обстоятельств, которые Абдусамадов Г.У. оспаривал, судами не приведено, каким образом они установлены в судебных актах не отражено, копии постановлений судебного пристава-исполнителя либо иных документов, подтверждающих доводы возражений административного ответчика, материалы административного дела не содержат.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, суды не выполнили.

Учитывая, что судами обеих инстанций допущены нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие неправильного судебного акта, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Усть-Вымский районный суд Республики Коми.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 апреля 2021 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Абдусамадова Гамзата Умаровича к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий по удержанию денежных средств, возложении обязанности возвратить на лицевой счет удержанные денежные средства направить на новое рассмотрение в Усть-Вымский районный суд Республики Коми.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 22 декабря 2021 года.