Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13716/2021[88-13989/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В, судей Ирышковой Т.В, Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело у N 2-637/2020 по исковому заявлению Гетманцева Александра Владиленовича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" (далее ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми), Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России (далее ФСИН России) о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Гетманцева Александра Владиленовича на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 21 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В,

УСТАНОВИЛА:

Гетманцев А.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-31 У ФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий по изъятию печатных изданий с текстами КАС РФ, Европейской конвенции по правам человека, Процедуры предоставления индивидуальных жалоб в соответствии с договорами ООН в области прав человека, распечатанных на 14 листах текстов Обзора судебной практики Верховного суда РФ N3 (2016), практики ЕСПЧ, а также фотографий, по запрещению иметь при себе в ШИЗО копии процессуальных документов и ответы на обращения, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб, ссылаясь на то, что в результате этих действий были нарушены его права, а также были причинены нравственные страдания.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 21 октября 2020 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Взыскана с Гетманцева А.В. в доход бюджета муниципального образования муниципального района "Усть-Вымский" государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 мая 2021 г. решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 21 октября 2020 г. отменено в части отказа в иске Гетмнцева А.В. о признании незаконными действий по изъятию брошюры Процедуры предоставления индивидуальных жалоб в соответствии с договорами ООН в области прав человека и взыскании компенсации морального вреда, вынесено в данной части новое решение.

Признаны незаконными действия Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" по изъятию брошюры Процедуры предоставления индивидуальных жалоб в соответствии с договорами ООН в области прав человека.

Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Гетманцева А.В. компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной части решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 21 октября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене апелляционного определения и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции Гетманцев А.В, принимавший участие посредством видеоконференц-связи, кассационную жалобу поддержал.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не было допущено.

Как следует из материалов дела, в период со 2 сентября 2019 по 19 марта 2020 г. Гетманцев А.В, будучи признанным злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

По прибытии в ЕПКТ 2 сентября 2019 г. у Гетманцева А.В. изъяты поступившие одновременно с другими его личными вещами два печатных издания с текстами КАС РФ и Европейской конвенции по правам человека.

18 февраля 2020 г. у Гетманцева А.В. изъято поступившее по почте печатное издание Процедуры предоставления индивидуальных жалоб в соответствии с договорами ООН в области прав человека.

14 ноября 2020 г. у Гетманцева А.В. изъяты поступившие по почте распечатанные на 14 листах тексты Обзора судебной практики Верховного суда РФ N3 (2016) и практики ЕСПЧ.

18 октября 2019 г, 17 января 2020 г, 17 марта 2020 г. у Гетманцева А.В. изъяты поступившие по почте семейные фотографии.

Согласно журналу учета осужденных, содержащихся в ШИЗО, Гетманцев А.В. в периоды с 25 октября 2019 г. по 2 ноября 2019 г, с 6 февраля 2020 г. по 14 февраля 2020 г. и с 18 марта 2020 г. по 19 марта 2020 г. был водворен в ШИЗО.

До выбытия из ФКУ ИК-31 УФСИН России изъятые вещи истцу не возвращались.

Разрешая требования истца о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми по изъятию у Гетманцева А.В, водворенного в ШИЗО, копий судебных решений, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, и отказывая в их удовлетворении, суд, проанализировав положения пунктов 152 - 154 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. N295, исходил из того, что личные вещи и печатные издания, кроме прямо перечисленных в указанных пунктах, осужденным при себе иметь запрещается в течение всего времени нахождения в ШИЗО. При таком положении посчитал действия администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми законными, ч ем суд апелляционной согласился.

Разрешая требования истца о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми по изъятию у Гетманцева А.В, переведенного в ЕПКТ, фотографий, печатных изданий, а также отдельных листов с текстами нормативных актов и судебной практики, суд исходил из того, что указанные вещи входят в число вещей, которые в силу пункта 158 Правил осужденным, переведенным в ЕПКТ, при себе иметь запрещается, они не были получены истцом путем подписки, а также не были взяты им в библиотеке, в связи с чем действия администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми по их изъятию у Гетманцева А.В. на всё время нахождения в ЕПКТ являлись законными.

С выводом суда первой инстанции в части изъятия Процедуры предоставления индивидуальных жалоб в соответствии с договорами ООН в области прав человека суд апелляционной инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что осужденные имеют право обращаться в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Установлено, что 24 декабря 2019 г. Гетманцев А.В. обратился в Комитет по правам человека (далее - Комитет), действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. и Факультативного протокола к указанному Пакту. Российская Федерация является участником этих международных договоров и в качестве государства-продолжателя Союза ССР признает компетенцию Комитета получать и рассматривать сообщения лиц, находящихся под ее юрисдикцией, которые утверждают, что они являются жертвами нарушения положений Пакта.

Как следует из ответа Комитета от 13 января 2020 г, обращение в международную организацию должно соответствовать определенным требованиям. Для надлежащего оформления обращения Гетманцеву А.В. выслано Изложение фактов N 7 Процедуры предоставления индивидуальных жалоб в соответствии с договорами ООН в области прав человека.

Фактически в целях процессуальной экономии Комитет по правам человека вместо разъяснения требований, предъявляемых к обращениям граждан, направило данное разъяснение в виде брошюры, приложив к соответствующему ответу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции посчитал, что указанную брошюру следует считать приложением к ответу на-обращение истца от 24 декабря 2019 г. в Комитет по правам человека.

Согласно материалам дела, 18 февраля 2020 г. у Гетманцева А.В. изъято поступившее по почте печатное издание Процедуры предоставления индивидуальных жалоб в соответствии с договорами ООН в области прав человека.

Поскольку согласно пункта 158 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным, переведенным в ЕПКТ, разрешается иметь при себе ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, а также учитывая, что 18 февраля 2020 г. Гетманцев А.В. не находился в ШИЗО, суд апелляционной инстанции пршел к выводу, что оснований для изъятия указанной брошюры, являющейся составной частью ответа, у администрации исправительного учреждения не имелось.

Как указал суд апелляционной инстанции, незаконные действия истца по изъятию Процедуры предоставления индивидуальных жалоб в соответствии с договорами ООН в области прав человека являются нарушением указанных прав в степени, достаточной для взыскания компенсации морального вреда в связи с причиненными нравственными страданиями.

При определении размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел характер и объем допущенных нарушений, их продолжительность, непреднамеренный характер нарушений со стороны ответчиков и посчитал отвечающей принципу разумности и справедливости сумму компенсации в 5 000 руб, подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России, как главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности, за счет средств казны Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции в той части, в которой с ними согласился суд апелляционной инстанции, и суда а апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующего спорные отношения сторон. Оснований для признания их неправильными суд кассационной инстанции не усматривает и в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела, не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Следует также отметить, что кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы, размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб. является справедливым и соразмерным последствиям нарушения ответчиком прав истца, поскольку при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Оснований полагать размер компенсации морального вреда заниженным или несправедливым не имеется.

Из анализа статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой и апелляционной инстанции.

Применительно к установленным обстоятельствам данного дела выводы судов сомнений в законности не вызывают.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 21 октября 2020 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 мая 2021 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи