Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 г. по делу N 8Г-16216/2021[88-20043/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А, судей Козловой Е.В, Гилязовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лежневой Людмилы Тимофеевны и Лежнева Александра Григорьевича к публичному акционерному обществу Коммерческий Банк "Восточный" и обществу с ограниченной ответственностью "Компания БКС" о взыскании суммы денежного перевода, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Лежнева Александра Григорьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 20 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, выслушав объяснения представителя ООО "Компания БКС" Косоухова Д.Е, действующего на основании доверенности N 2633 от 07.12.2020, поддержавшего доводы жалобы, представителя ПАО Восточный экспресс банк" Тринько А.Г, полагавшей апелляционное определение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Лежнева Людмила Тимофеевна и Лежнев Александр Григорьевич обратились в суд с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу КБ "Восточный" о признании поручения к генеральному соглашению N729104/20-м-бв от 3 февраля 2020 года недействительным, возмещении упущенной выгоды, материального ущерба и морального вреда. В обоснование заявленных требований истцы указали, что 3 февраля 2020 года обратились в ПАО КБ "Восточный" (далее - Банк) с целью переоформления ранее заключенного договора срочного банковского вклада. Оператор Банка предложила оформить договор срочного банковского вклада на сумму 30515 рублей под процентную ставку 4, 65% годовых и на сумму 600000 рублей, сроком на 5 лет под процентную ставку 15%, на что они согласились. При подписании договоров оператор не дала их прочитать, удерживая документы в своих руках, указывала Лежневой Л.Т. место для проставления подписей, в результате чего последней было подписано заявление о переводе денежных средств в размере 600000 рублей со счета в ПАО КБ "Восточный" на счет ООО "Компания БКС" (далее - Брокер), после чего по платежному поручению, подписанному только сотрудником Банка, денежные средства были переведены на счет компании Брокера. При детальном изучении Документов, полученных в Банке, истцы выявили, что вместо договора банковского вклада между Лежневой Л.Т. и ООО "Компания БКС" заключено Генеральное соглашение N729104/20-м-бв, а на основании Поручения к Генеральному соглашению N729104/20-м-бв Брокером заключен форвардный контракт с начальной ценой контракта 600000 рублей. Указали, что поручение к Генеральному соглашению они не подписывали, были введены в заблуждение сотрудником Банка в связи с непредоставлением всей необходимой и достаточной информации об услуге.

Уточнив исковые требования, истцы просили суд взыскать с ПАО КБ "Восточный" в пользу Лежневой Л.Т. сумму денежного перевода в размере 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, штраф от суммы, присужденной в пользу истца Лежневой Л.Т, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Решением Островского городского суда Псковской области от 27 января 2021 года иск Лежневой Людмилы Тимофеевны к ПАО КБ "Восточный" удовлетворен частично, с ПАО КБ "Восточный" в пользу Лежневой Л.Т. взысканы убытки в виде незаконного списания денежных средств с банковского счета в сумме 600000 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств - 23729, 51 рублей, компенсация морального вреда - 20000 рублей, штраф - 321864, 75 рублей. Также с ПАО КБ "Восточный" в доход бюджета муниципального образования "Островский район" Псковской области взыскана государственная пошлина в размере 12855, 94 рублей. В удовлетворении исковых требований Лежневой Л.Т. к ООО "Компания БКС" и Лежнева А.Г. к ПАО КБ "Восточный" и ООО "Компания БКС" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 20 апреля 2021 года решение Островского городского суда Псковской области от 27 января 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Лежневой Л.Т. удовлетворены частично, генеральное соглашение N729104/20-м-бв от 3 февраля 2020 года (депозитарный договор от 03 февраля 2020 года), заключенное между "Компания БКС" и Лежневой Л.Т, признано недействительным; с ООО "Компания БКС" в пользу Лежневой Л.Т. взыскано 600000 рублей; права, вытекающие из инвестирования в базисный актив - ценные бумаги согласно поручению Лежневой Л.Т. от 03.02.3020 к генеральному соглашению N729104/20-м-бв: 1 (одна) обыкновенная акция ПАО "МТС", ISIN RU0007775219, 1 (одна) обыкновенная акция Philip Morris International Inc, ISIN US7181721090, 1 (одна) обыкновенная акция A Twilio Inc, ISIN US90138F1021, 1 (одна) обыкновенная акция ПАО "ГМК "Норильский никель", ISIN RU0007288411, (одна) обыкновенная акция Biogen Ins, ISIN US09062X1037, 1 (одна) обыкновенная акция Simon Property Group, ISIN US8288061091, оставлены за ООО "Компания БКС". В остальной части иска Лежневой Людмилы Тимофеевны к ООО "Компания БКС", к ПАО "КБ Восточный", а также в иске Лежнева А.Г. к ПАО "КБ Восточный" и ООО "Компания БКС" отказано. С ООО "Компания БКС" в доход МО "Островский район" взыскана госпошлина в сумме 12855, 94 рублей.

Лежнев А.Г. обратился с кассационной жалобой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 20 апреля 2021 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 года произведена замену истца Лежневой Людмилы Тимофеевны на правопреемников Лежнева Александра Григорьевича, Адельшину Елену Ирфановну и Забродскую Ольгу Александровну.

Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание представителей не направили, просили рассматривать дело в свое отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что 28 декабря 2018 году между Лежневой Л.Т. и ПАО КБ "Восточный" заключен договор срочного банковского вклада N на сумму 516646, 48 рублей, со сроком хранения до 1 февраля 2020 года.

1 февраля 2020 года в связи с истечением срока действия договора вклада и невозможностью пролонгации денежные средства в сумме 516646, 48 рублей и проценты по договору в сумме 43968, 97 рублей Банком переведены на счет N. Общая сумма денежных средств на счете составила 560515, 45 рублей.

3 февраля 2020 года Лежнева Л.Т. обратилась в Банк для оформления нового договора вклада в связи с истечением срока действия предыдущего и внесла на указанный текущий счет 39484, 56 рублей.

В тот же день между Лежневой Л.Т. и Банком заключен договор срочного банковского вклада N на сумму 30515, 45 рублей сроком действия на 1 год под 4, 65 % годовых, счет N.

3 февраля 2020 между Лежневой Л.Т. и ООО "Компания БКС" при посреднических услугах Банка заключено Генеральное соглашение N729104/20-м-бв "О комплексном обслуживании на рынке ценных бумаг", неотъемлемой частью которого является Регламент оказания услуг на рынке ценных бумаг, из пункта 1.3, которого следует, что заключение генерального соглашения производится на условиях, предусмотренных для договора присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг, заключенным между Банком и Брокером от 27 декабря 2019 года, Брокер поручает, а Банк принимает на себя обязательства самостоятельно и без привлечения третьих лиц в течение срока действия Договора оказывать Заказчику комплекс услуг, предусмотренных пунктами 2.1.1 - 2.1.4 (поиск потенциальных клиентов; сбор сведений о потенциальном клиенте; информирование потенциального клиента о порядке и условиях оказания брокерских услуг).

В пункте 2 Согласия, подписанного собственноручно Лежневой Л.Т. на обработку персональных данных при оформлении услуг по брокерскому обслуживанию от ООО "Компания БКС", указано, что Лежнева Л.Т. подтверждает предоставление ей следующих документов и ознакомление с ними в полном объеме до их подписания аналогом собственноручной подписи с использованием номера телефона, указанного в Анкете клиента, а также до заключения Договоров, внесения денежных средств на брокерский счет и до подачи поручения от 3 февраля 2020 года на заключение форвардного контракта: заявление на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг; анкета Клиента; уведомление о рисках, связанных с заключением форвардного контракта; Спецификация на форвардный контракт "Феникс с защитой"; Поручение на Контракт.

Указано, что со всеми документами Лежнева Л.Т. ознакомлена в полном объеме, в том числе с размещенным на сайте Брокеров Регламентом оказания услуг на рынках ценных бумаг ООО "Компания БКС", Клиентским регламентом Депозитария ООО "Компания БКС", Соглашением об организации корпоративной системы электронного документооборота "BCS" и всеми приложениями к ним.

Анкета клиента ООО "Компания БКС" Лежневой Л.Т, подписана аналогом собственноручной подписи (далее - АСП) 3 февраля 2020 года в 11 часов 33 минуты, а также электронной подписью специалиста Брокера в 17 часов 30 минут.

Заявление Лежневой Л.Т. на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг подписано АСП 3 февраля 2020 года в 11 часов 33 минуты, а также электронной подписью специалиста Брокера в 17 часов 30 минут, согласно которого Лежнева Л.Т. предлагает ООО "Компания БКС" заключить с ней Генеральное соглашение.

Уведомление Лежневой Л.Т. в ООО "Компания БКС" о рисках, связанных с заключением форвардного контракта от 3 февраля 2020 года, подписано Лежневой Л.Т. АСП 3 февраля 2020 года в 11 часов 33 минуты, а также электронной подписью специалиста Брокера в 17 часов 31 минуту.

Поручение к Генеральному соглашению на заключение форвардного контракта от 3 февраля 2020 года между Лежневой Л.Т. и ООО "Компания БКС" N729104/20-м-бв подписано Лежневой Л.Т. АСП 3 февраля 2020 года в 11 часов 33 минуты, а также электронной подписью специалиста Брокера в 17 часов 30 минут.

3 февраля 2020 года Лежневой Л.Т. собственноручно подписано заявление Банку об осуществлении перевода со счета N в сумме 600000 рублей, наименование получателя - ООО "Компания БКС", что не оспаривалось истцами.

В этот же день на основании платежного поручения N219827, подписанного оператором Банка Филатовой Ю.Ю, денежные средства в сумме 600000 рублей со счета N переведены на счет АО "БКС Банк".

Форвардный контракт N6011/545-030220 от 4 февраля 2020 года заключен между ООО "БКС Консалтинг" (Держатель) и ООО "Компания БКС" на основании Генерального соглашения N729104/20-м- бв и поручения клиента сроком на 1827 дней, с начальной ценой контракта 600000 рублей, первой ожидаемой доходностью 15%, второй ожидаемой доходностью 0%.

Согласно данному форвардному контракту, который является расчетным срочным контрактом, Держатель обязуется оплатить подписчику окончательную расчетную цену контракта и /или сумму платежа в зависимости от изменения цен (значений) базисных активов настоящего Контракта в течении срока действия контракта.

Базисными активами по данному контракту являются шесть акций: 1 (одна) обыкновенная акция ПАО "МТС", ISIN RU0007775219, 1 (одна) обыкновенная акция Philip Morris International Inc, ISIN US7181721090, 1 (одна) обыкновенная акция A Twilio Inc, ISIN US90138F1021, 1 (одна) обыкновенная акция ПАО "ГМК "Норильский никель", ISIN RU0007288411, 1 (одна) обыкновенная акция Biogen Ins, ISIN US09062X1037, 1 (одна) обыкновенная акция Simon Property Group, ISIN US8288061091.

12 марта 2020 года Лежнев А.Г. обратился в Банк с заявлением, в котором просил расторгнуть вышеуказанное генеральное соглашение и платежное поручение к нему, а так же выплатить сумму "вклада".

Кроме того Лежнева Л.Т. и Лежнев А.Г. обращались в прокуратуру Псковской области, в ОП N2 УМВД России с заявлениями о проведении проверки в отношении Банка по факту перевода Банком денежных средств Брокеру для покупки акций.

В ответе на обращение Лежневой Л.Т. Центральный Банк РФ 3 сентября 2020 года указал на отсутствие нарушений со стороны Банка.

В ответе Центрального Банка РФ от 24.09.2020 Лежневой А.Г. сообщается о том, что в период с 03.02.2020 по 10.08.2020 она в ООО "Компания БКС" с целью расторжения форвардного контракта не обращалась.

Из ответа заместителя председателя правления ПАО КБ "Восточный" от 21.08.2020 в Центральный Банк РФ следует, что аудиозапись и видеозапись взаимодействия сотрудника Банка с клиентом невозможно представить в связи с истечением срока хранения.

В объяснительной записке работника Банка Филатовой Ю.Ю. от 19.08.2020 поясняется, что она довела до клиента Лежневой Л.Т. полную информацию по продукту от компании ООО "Компания БКС" согласно регламентам Банка и партнеров, поэтому своей вины в работе с клиентами не видит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца Лежнева А.Г. к ПАО КБ "Восточный" и ООО "Компания БКС", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по обстоятельствам дела Лежнев А.Г. в отношения ни с Банком, ни с Брокером не вступал, а потому его права не нарушены ответчиками.

Частично удовлетворяя исковые требования Лежневой Л.Т. к ПАО КБ "Восточный", суд первой инстанции, основываясь на статье 10, пункте 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", пунктах 28, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что истец Лежнева Л.Т, учитывая ее престарелый возраст, неудовлетворительное состояние физического здоровья, инвалидность 3 степени, была введена сотрудником Банка в заблуждение относительно природы совершаемой ею сделки ввиду непредставления ей полной и достоверной информации.

К такому выводу суд пришел так же исходя из тех обстоятельств дела, которые явно указывают на намерение истицы заключить с Банком именно договор вклада ввиду истечения срока действия предыдущего договора.

Кроме того, суд исходил из отсутствия у истицы физической возможности за несколько минут ознакомиться с вышеуказанными подписанными ею документами, в том числе Регламентом ООО "Компания БКС", объем которого составляет более чем 130 листов мелкого шрифта.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда относительно установленных обстоятельств дела согласился, вместе с тем, полагал, что суд первой инстанции применил закон, который не подлежал применению при возникших правоотношениях по данному делу.

Так, обращаясь к положениям Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции не учел, что у истицы возникли и действуют в настоящее время договорные отношения с ООО "Компания БКС" по комплексному обслуживанию на рынке ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 22.04.1996 N39-Ф3 "О рынке ценных бумаг" брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании).

Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность, именуется брокером.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 1 Закона о рынке ценных бумаг установлено, что этим законом регулируются отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Ввиду рискового характера деятельности по совершению гражданско- правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд.

Лежнева Л.Т, несмотря на то, что является физическим лицом, вступила в правоотношения с Брокером по брокерскому обслуживанию на рынке ценных бумаг, в связи с чем выводы суда первой инстанции о применении к спорным отношениям Закона РФ "О защите прав потребителей" судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда нашла ошибочными.

При этом судебная коллегия исходила из того, что, по сути, основным материально-правовым требованием к ответчикам является требование о взыскании денежных средств.

Из установленных по делу правоотношений однозначно следует, что денежные средства в размере 600000 рублей перечислены Банком на основании поручения Лежневой Л.Т, в оформлении которого суд первой инстанции не нашел нарушений закона, в Банк "БКС" на специальный брокерский счет, поэтому взыскание данных денежных средств с ПАО "КБ Восточный" суд апелляционной инстанции счел незаконным.

В силу положений пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пункту 2 статьи 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу вышеприведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В силу пункта 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг N 2019/12/27, заключенным между Банком и Брокером от 27 декабря 2019 года, Брокер поручает, а Банк принимает на себя обязательства самостоятельно и без привлечения третьих лиц в течение срока действия Договора оказывать Заказчику комплекс услуг, предусмотренных пунктами 2.1, 2.1.1, 2.1.4 (поиск потенциальных клиентов; сбор сведений о потенциальном клиенте; информирование потенциального клиента о порядке и условиях оказания брокерских услуг) за вознаграждение.

Согласно пункту 2.1.3 договора возмездного оказания услуг N 2019/12/27, заключенному между Банком и Брокером от 27 декабря 2019 года, Банк, действуя от имени и по поручению Заказчика (ООО "Компания БКС") на основании положений договора (п. 4 ст. 185 ГК РФ), для обеспечения количества клиентов на брокерском и депозитарном обслуживании у Заказчика и приобретения ими финансовых (инвестиционных) продуктов, до момента заключения Соглашений между Заказчиком и потенциальным клиентом Заказчика обязуется информировать такого клиента о правовой сущности брокерских и депозитарных услуг, в том, числе о порядке и условиях оказания этих услуг, о правовой и экономической сущности производных финансовых инструментов, облигаций, инвестирование в которые предполагает потенциальный клиент Заказчика, о правовой и экономической сущности ИИС, а так же об условиях и основаниях предоставления и прекращения права на получение инвестиционного налогового вычета, о порядке расчета и удержания НДФЛ с применением инвестиционного налогового вычета, об особенностях перевода всех активов (производных финансовых инструментов) Клиента заказчика, учитываемых на ИИС, перевода на другой ИИС Клиента заказчика. Банк обязуется информировать потенциального клиента о том, что: оказываемые заказчиком в качестве брокера финансовые услуги не являются услугами по открытию банковских счетов и приему вкладов. Любые денежные средства, предаваемые потенциальным клиентом по договору о брокерском обслуживании, не подлежат страхованию.

Таким, образом, права и обязанности по заключенному при посредничестве Банка договору брокерского обслуживания возникли непосредственно у Общества, в том числе и обязанность в понятной и доступной форме информировать клиента о правовой и экономической сущности брокерских услуг и депозитарных услуг.

Банк не является стороной правоотношений между клиентом и Брокером по договору брокерского обслуживания.

Исходя из содержания договора возмездного оказания услуг N 2019/12/27, Банк обязан выделить ключевых сотрудников, уровень профессионализма которых является достаточным для целей исполнения договора, и прошедших обучение Заказчиком.

В договоре имеется список таких сотрудников Банка, среди которых данные сотрудника Филатовой Ю.Ю. отсутствуют.

Из материалов дела следует, что истцы пришли в Банк с целью заключить новый договор банковского вклада, поскольку 01.02.2020 истек срок ранее заключенного договора банковского вклада.

До этого истица более 20 лет являлась клиентом Банка.

Поскольку Лежнева Л.Т. обратилась в банк с целью переоформить договор банковского вклада, то Филатову Ю.Ю. она воспринимала как сотрудника Банка, хотя на самом деле, действуя на основании договора возмездного оказания услуг, она представляла в момент доведения до истицы информации о комплексном обслуживании на рынке ценных бумаг и оформления соглашений и иных документов по брокерскому обслуживанию интересы Брокера.

Суд установил, что большинство представленных в дело документов (заявление на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг; анкета Клиента; уведомление о рисках, связанных с заключением форвардного контракта; Спецификация на форвардный контракт "Феникс с защитой"; Поручение на Контракт), свидетельствующих о вступлении Лежневой Л.Т. в правоотношения с Брокером, подписаны аналогом собственноручной подписи клиента.

Все позиции в заявлении, анкете, требующие отметок физического лица, вступающего в правоотношения по обслуживанию на рынке ценных бумаг, отмечены сотрудником Банком посредством заполнения установленной формы на компьютерном устройстве, в том числе в той части заявления, где истец дает согласие на присоединение к условиям и на акцепт соглашения (договоров) на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг.

Данные документы подписаны Лежневой Л.Т. в 11:33 часов 3 февраля 2020 года.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что для человека преклонных лет (на момент заключения соглашения ей было 72 года), с плохим состоянием здоровья, что подтверждено медицинскими документами и справкой об инвалидности, прочитать данные документы, напечатанные мелким шрифтом, и уяснить их смысл в течении крайне непродолжительного периода (нескольких минут) является физически невозможным.

При этом прочтение и восприятие таких документов, как Регламент оказания услуг на рынках ценных бумаг ООО "Компания БКС", Клиентский регламент Депозитария ООО "Компания БКС", Соглашение об организации корпоративной системы электронного документооборота "BCS" и приложения к ним, из которых объем только Регламента оказания услуг на рынках ценных бумаг ООО "Компания БКС" составляет более 130 листов, было объективно непреодолимо для истицы исходя из характера представленной финансовой услуги и специфики работы рынка ценных бумаг, отсутствия у последней специальных познаний о сущности брокерских и депозитарных услуг, непродолжительного периода нахождения в операционном офисе Банка и болезненного состояния истицы.

Из материалов дела следует, что супруги заблуждались в природе отношений, в которые они вступили, так как, они намеревались заключить договор банковского вклада, и искренне думали, что 600000 рублей вносят на вклад в Банке под 15% годовых.

Таким образом, выраженная воля стороны на заключение договора банковского вклада неправильно сложилась вследствие заблуждения истицы и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду (заключение соглашения на предоставление брокерских услуг вместо договора банковского вклада).

Под влиянием заблуждения участник сделки Лежнева Л.Т. помимо своей воли составила неправильное мнение о сущности услуг, информация о которых не была доведена до лица в такой форме, что бы у него сложилось адекватное представление о характере отношений, в которые предстоит вступить, и возможность отказаться в Банке от финансовой услуги, нужность которой не только сомнительна для супругов преклонного возраста, но и влечет за собой необоснованные денежные риски при неблагоприятном изменении цен (значений) актива на биржевом рынке для инвестора.

Такие риски исключаются при заключении вкладчиком договора банковского вклада.

Фактически истица, заключив генеральное соглашение на брокерское обслуживание, осталась в неведении относительно обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершила сделку, которую она не совершила бы, если бы, не заблуждалась.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 1 статьи 178 ГК РФ генеральное соглашение N729104/20-м-бв от 3 февраля 2020 года (депозитарный договор от 03 февраля 2020 года), заключенное между ООО "Компания БКС" и Лежневой Л.Т, судебная коллегия признала недействительным и, применяя положения пункта 2 статьи 167 ГК РФ, взыскала с ООО "Компания БКС" в пользу Лежневой Л.Т. 600000 рублей.

Согласно пункту 4 Указания Банка России от 16.02.2015 N 3565-У "О видах производных финансовых инструментов" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.03.2015 N 36575) форвардным договором признается договор, предусматривающий одну из следующих обязанностей:

обязанность одной стороны договора передать ценные бумаги, валюту или товар, являющиеся базисным активом, в собственность другой стороне не ранее третьего дня после дня заключения договора, обязанность другой стороны принять и оплатить такое имущество и указание на то, что договор является производным финансовым инструментом;

обязанность сторон или стороны договора уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен (значений) базисного актива и (или) наступления обстоятельства, являющегося базисным активом.

Форвардный договор, предусматривающий обязанность, установленную абзацем вторым настоящего пункта, является поставочным договором. Иные форвардные договоры являются расчетными договорами.

В интересах Лежневой Л.Т. Брокером 04.02.2020 был заключен форвардный контракт - расчетный срочный (производный финансовый инструмент), по которому при определенных обстоятельствах уплачивается окончательная расчетная цена контракта в пользу клиента с возможной ожидаемой доходностью в зависимости от изменения цен (значений) базисного актива и (или) наступления обстоятельства, являющегося базисным активом.

Согласно заявлению Лежневой Л.Т. на комплексное обслуживание ей открыт депозитарный счет (счет депо) для учета прав на ценные бумаги и совершения депозитарных операций.

Применяя последствия недействительности указанных выше генерального соглашения N729104/20-м-бв от 3 февраля 2020 года, и депозитарного договора от 3 февраля 2020 года, судебная коллегия оставила права, вытекающие из инвестирования в базисный актив - ценные бумаги: 1 (одна) обыкновенная акция ПАО "МТС", ISIN RU0007775219, 1 (одна) обыкновенная акция Philip Morris International Inc, ISIN US7181721090, 1 (одна) обыкновенная акция A Twilio Inc, ISIN US90138F1021, 1 (одна) обыкновенная акция ПАО "ГМК "Норильский никель", ISIN RU0007288411, 1 (одна) обыкновенная акция Biogen Ins, ISIN US09062X1037, 1 (одна) обыкновенная акция Simon Property Group, ISIN US8288061091, за ООО "Компания БКС".

Кроме того, судебная коллегия исходила из того, что вывод суда о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением указаний клиента о перечислении денежных средств или их выдаче со счета является неправомерным, поскольку истица вклад на сумму 600000 рублей в Банке не открывала, ее деньги были зачислены на специальный брокерский счет ООО "Компания БКС", в связи с чем Лежневой Л.Т. в указанных требованиях отказано, равно как и во взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поскольку такие требования не основаны на законе, подлежащем применению к спорному правоотношению.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Лежневой Л.Т. были предъявлены требования о взыскании денежных средств в сумме 600000 рублей, которые были переведены по ее письменному заявлению на счет ООО Компания "БКС" 3 февраля 2020 года для работы на внебиржевом рынке согласно Генеральному соглашению 729104/20-м-бв от 03.02.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

ПАО КБ "Восточный" не является стороной Генерального соглашения 729104/20-м-бв от 03.02.2020 и непосредственным получателем денежных средств, выступая в указанных правоотношениях оператором по переводу денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд апелляционной инстанции признал Генеральное соглашение, заключенное между Лежневой Л.Т. и ООО Компания "БКС", недействительной сделкой, правомерно применив последствия недействительной сделки в виде взыскания с ООО Компания "БКС" полученного по сделке - денежных средств в сумме 600000 рублей.

За переделы заявленных истцом требований суд апелляционной инстанции не выходил, принимая во внимание заявленные с учетом уточнений истцами требований, а также положения статей 148, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, следовательно, касаются фактической стороны спора. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лежнева Александра Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи