Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8Г-16708/2021[88-19297/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Лебедева А.А, судей: Рогачевой В.В. и Белинской С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ершовой Натальи Вячеславовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 мая 2021 года по делу N2-141/2021 по иску Ершовой Натальи Вячеславовны к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонному) о включении периодов работы и нахождения на курсах повышения квалификации в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения представителя истицы Ершовой Н.В. Задорожного А.Н. (действующего на основании доверенности 10 АА 09770058 от 01.07.2021 сроком на один год), поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ершова Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонному) об обязании включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды её работы в ГБУЗ РК "Республиканская станция переливания крови" в должности медицинской сестры отдела заготовки крови с 03.08.1992 по 31.08.1992, в должности операционной медицинской сестры отдела заготовки крови с 01.09.1992 по 31.12.1994, в должности операционной медицинской сестры отдела трансфузиологической помощи с 05.01.1995 по 31.01.2001; периоды работы в ГБУЗ РК "Республиканская больница им. В.А. Баранова" в должности операционной медицинской сестры в отделении гравитационной хирургии крови с 01.02.2001 по 30.12.2003, с 01.11.2004 по 17.01.2006, с 16.02.2006 по 21.05.2013, с 06.06.2015 по 31.05.2017; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 18.01.2006 по 15.02.2006, с 06.05.2015 по 05.06.2015; зачесть указанные периоды в льготном порядке исчисления (работа в течение года как год и шесть месяцев); назначить досрочную страховую пенсию по старости с 22.04.2020.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 января 2021 года на ГУ УПФ Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) возложена обязанность включить Ершовой Н.В. в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды работы: с 03.08.1992 по 31.08.1992 - в должности медицинской сестры отдела заготовки крови, с 01.09.1992 по 31.12.1994 - в должности операционной медицинской сестры отдела заготовки крови, с 05.01.1995 по 31.01.2001 - в должности операционной медицинской сестры отдела трансфузиологической помощи в ГБУЗ РК "Республиканская станция переливания крови"; с 01.02.2001 по 30.12.2003, с 01.11.2004 по 17.01.2006, с 16.02.2006 по 21.05.2013, с 06.06.2015 по 31.05.2017 - в должности операционной медицинской сестры в отделении гравитационной хирургии крови в ГБУЗ РК "Республиканская больница им. В.А.Баранова"; с 18.01.2006 по 15.02.2006, с 06.05.2015 по 05.06.2015 - нахождение на курсах повышения квалификации.

На ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) возложена обязанность назначить Ершовой Н.В. досрочную страховую пенсию по старости с 22.04.2020.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 мая 2021 года решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 января 2021 года отменено в части возложения на ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) обязанности включить Ершовой Н.В. в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы, назначения досрочной страховой пенсии по старости и изменено в части возложения на ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) обязанности включить Ершовой Н.В. в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, и в части распределения судебных расходов.

Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично. Возложить на ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) обязанность включить Ершовой Н.В. в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в календарном порядке исчисления, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 18.01.2006 по 15.02.2006, с 06.05.2015 по 05.06.2015.

В удовлетворении иска в остальной части Ершовой Н.В. отказать.

Взыскать с ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонного) в пользу Ершовой Н.В. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.".

В остальной части решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 января 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, направленной по почте 02 августа 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 12 августа 2021 года, истица Ершова Н.В. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 мая 2021 года, считая его не соответствующим нормам материального права и принятым без учета всех юридически значимых обстоятельств, с оставлением в силе решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 января 2021 года, либо принятием по делу нового решения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонного) и представителя третьего лица ГБУЗ РК "Республиканская больница им. В.А.Баранова", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание апелляционного определения и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.10.2019 Ершова Н.В, 06.04.1974 года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от 18.12.2019 N416484/19 в удовлетворении данного заявления истице отказано по причине недостаточности требуемого специального стажа.

При этом спорные периоды работы были зачтены истице в специальный (медицинский) стаж в календарном порядке исчисления. Льготный порядок исчисления стажа (работа в течение года как год и шесть месяцев) к спорным периодам ответчиком применен не был, поскольку он не предусмотрен в отношении среднего медицинского персонала учреждений переливания крови, а отделение гравитационной хирургии крови больниц не относится к числу отделений хирургического профиля.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж истицы ответчиком включены не были.

В общей сложности ответчиком учтено истице в специальный стаж 22 года 02 месяца 04 дня, при требуемом стаже 30 лет, в связи с чем в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости было отказано.

Разрешая спор, включая спорные периоды в специальный страховой стад истицы и обязывая ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения за ней, суд первой инстанции руководствовался ФЗ от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 (далее - Список N 781), Списком и Правилами, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464, Списком и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066, и исходил из того, что занимаемые истицей должности и наименование структурных подразделений (отделений) в учреждениях здравоохранения, где она работала, соответствуют указанным выше Спискам и Правилам, в связи с чем спорные периоды работы истицы, равно как и периоды нахождения её на курсах повышения квалификации, подлежат включению в её специальный страховой стаж и она имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 22.04.2020.

Суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции заявленные истицей требования по существу не рассмотрены, поскольку спорные периоды работы (за исключением периодов нахождения на курсах повышения квалификации) ответчиком и так учтены в специальный страховой стаж истицы и спор между сторонами возник относительно возможности из зачета в льготном исчислении.

Отменяя решение суда первой инстанции в части спорных периодов работы истицы и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска об их зачете в специальный страховой стаж истицы в льготном исчислении, суд апелляционной инстанции исходил из того, что занимавшиеся истицей должности медицинской сестры (отдела заготовки крови), операционной медицинской сестры (отдела заготовки крови и отдела трансфузиологической помощи) и учреждение ГБУЗ РК "Республиканская станция переливания крови", в котором работала истица в спорные периоды с 03.08.1992 по 31.08.1992, с 01.09.1992 по 31.12.1994, с 05.01.1995 по 31.01.2001, предусмотрены Списками N 464 и N 1066, что дает право на учет данных периодов в специальный стаж, однако только в календарном порядке исчисления.

Льготный порядок исчисления стажа работы (работа в течение года как год и шесть месяцев) указанными Списками и Правилами в отношении среднего медицинского персонала учреждений переливания крови предусмотрен не был. Только после внесения в Список и Правила N 1066 изменений и дополнений (постановление Правительства РФ от 19.02.2001 N130) льготный порядок исчисления стажа стал возможен в отношении среднего медицинского персонала учреждений переливания крови, работающего в отделениях (группах, палатах, выездных бригад скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии (п. 2 Перечня к Правилам N 1066).

Доказательств, свидетельствующих о работе истицы в таких структурных подразделениях ГБУЗ РК "Республиканская станция переливания крови", не представлено; спорные периоды работы имели место до внесения в Список и Правила N 1066 изменений и дополнений.

Право на льготное исчисление специального стажа (работа в течение года как год и шесть месяцев) за периоды работы в должности операционной медицинской сестры отделения гравитационной хирургии крови ГБУЗ РК "Республиканская больница им. В.А.Баранова" с 01.02.2001 по 30.12.2003, с 01.11.2004 по 17.01.2006, с 16.02.2006 по 21.05.2013, с 06.06.2015 по 31.05.2017 у истицы также отсутствует, поскольку в Списках NN 1066, 781 и Правилах к этим Спискам указанное отделение прямо не поименовано в перечне отделений хирургического профиля.

Представленные в материалы дела документы, в том числе выписка из штатного расписания, положения об отделении гравитационной хирургии крови, указывают на то, что данное отделение являлось и является структурным подразделением ГБУЗ РК "Республиканская больница им. В.А.Баранова" и не входит в состав хирургического отделения данного стационара.

При этом работодателями истца - ГБУЗ РК "Республиканская станция переливания крови" и ГБУЗ РК "Республиканская больница им. В.А.Баранова" в выданных справках, уточняющих характер работ или условия труда, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсия", от 07.10.2019 N 307-1 и от 11.10.2019 N 620 соответственно, специальный стаж истицы подтвержден в календарном порядке исчисления.

В связи с тем, что повышение квалификации являлось обязательным условием выполнения истицей работы по специальности, в данные периоды за нею сохранялось рабочее место, выплачивалась заработная плата, производились необходимые пенсионные отчисления, спорные периоды повышения квалификации подлежат включению в специальный страховой стаж истицы, однако в календарном порядке, поскольку отделение, в котором истица работала во время прохождения ею повышения квалификации, не относится отделениям хирургического профиля.

В связи с отсутствием у истицы на момент обращения к ответчику необходимого специального страхового стажа, право на назначение досрочной пенсии на льготных условиях в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Закона у неё не возникло, в связи с чем в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости судом апелляционной инстанции отказано.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы суда апелляционной инстанции считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылалась истица в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку суда апелляционной инстанции исходя из положений пенсионного законодательства.

Ссылка истицы на Приказ Минздрава от 15.10.1999 N 377 (в ред. от 09.10.2007) "Об утверждении Положения об оплате труда работников здравоохранения", в котором отделение гравитационной хирургии крови отнесено к отделениям хирургического профиля, судом апелляционной инстанции признана необоснованной, поскольку данный приказ не определяет условия и характер работ, дающих работникам здравоохранения право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При этом из имеющихся в материалах настоящего дела и представленных в материалы пенсионного дела документов, регламентирующих деятельность отделения гравитационной хирургии крови ГБУЗ РК "Республиканская больница им. В.А.Баранова", следует, что самим работодателем данное отделение не отнесено к отделениям хирургического профиля данного стационара. Из должностной инструкции истицы следует, что её должностные обязанности являются обширными и заключаются не только в помощи врачу во время проведения операций. ГБУЗ РК "Республиканская больница им. В.А.Баранова" в справке, уточняющей характер работы истицы, факт её работы в течение полного рабочего дня в спорные периоды в отделении хирургического профиля данного стационара не подтвержден. При этом факт выполнения истицей работы, подлежащей включению в её специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п.20 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" в календарном исчислении, ни ответчиком, ни её работодателем не оспаривается.

Приведённые в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию истицы с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и оспариванию установленных им обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении её иска, однако такие доводы не могут послужить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, поскольку в силу ст.ст.67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Ссылка истицы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.04.2015 по делу N2-3050/2015, которым разрешен пенсионный спор врача-хирурга отделения гравитационной хирургии ГБУЗ РК "Республиканская больница им. В.А.Баранова", правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, так как выводы, содержащиеся в данном решении, основаны на исследовании и оценке конкретных обстоятельств и должностных обязанностей, и не являются преюдицией при рассмотрении пенсионного спора другого медицинского работника, имеющего иные должностные обязанности.

Других доводов о несогласии с обжалуемым апелляционным определением в кассационной жалобе истицы не содержится, ответчиком апелляционное определение не обжалуется, а суд кассационной инстанции в силу ч.1 ст.379.6 ГПК РФ проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу постановления, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ершовой Натальи Вячеславовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи