Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8Г-16930/2021[88-18911/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Лебедева А.А, судей: Рогачевой В.В. и Белинской С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Малахова Сергея Геннадьевича на решение Интинского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 мая 2021 года по делу N2-133/2021 по иску Малахова Сергея Геннадьевича к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении периодов в специальный стаж и обязании произвести перерасчет размера пенсии.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Малахов С.Г. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Инте Республики Коми о включении в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных п.5 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях", периодов обучения в СГПТУ-7 с 01.09.1981 по 18.07.1984, обучения в Горьковской технической школе машинистов локомотивов с 10.12.1987 по 15.07.1988, периода службы в Советской Армии с 23.10.1984 по 06.12.1986, периодов работы машинистом тепловоза в локомотивном депо Инта (локомотивном депо Печора) с 15.05.1998 по 27.05.1998, с 22.12.1998 по 24.12.1998, с 02.03.1999 по 05.05.1999, взыскании недополученной пенсии с 24.09.2015, расходов по оплате юридических услуг в размере 17.000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что с 24.09.2015 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях". Оценка его пенсионных прав произведена с учетом стажа на соответствующих видах работ, как наиболее выгодный вариант расчета пенсии. По расчету ответчика его стаж на соответствующих видах работ составляет 13 лет 11 месяцев 01 день. В данный стаж работы ответчиком не были включены периоды его работы с 15.05.1998 по 27.05.1998, с 22.12.1998 по 24.12.1998, с 02.03.1999 по 05.05.1999 без обоснования причин. Период службы в армии с 23.10.1984 06.12.1986 ответчиком не включен в специальный стаж работы, а исчислен в соответствии с п. 12 ст. 15 ФЗ "О страховых пенсиях" и составил 1, 094 балла (01 год 07 дней). Также не включены в специальный стаж периоды его обучения в СГПТУ-7 с 01.09.1981 по 18.07.1984, в Горьковской технической школе машинистов локомотивов с 01.12.1987 по 15.07.1988. Данные действия ответчика являются незаконными, в связи с чем он обязан возместить истцу недоплаченную с момента назначения пенсию.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 мая 2021 года, на ГУ УПФ РФ в г. Инте Республики Коми возложена обязанность включить Малахову С.Г. в стаж работ по п. 5 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды обучения на курсах в Горьковской технической школе машинистов локомотивов с 10 декабря 1987 года по 15 июля 1988 года, обучения в СГПТУ-7 г. Зуева с 01 сентября 1981 года по 18 июля 1984 года, службы в Советской Армии с 23 октября 1984 года по 13 мая 1986 года.

На ГУ УПФ РФ в г. Инте Республики Коми возложена обязанность произвести с 01 марта 2021 года перерасчет размера пенсии Малахова С.Г. с учетом включения в стаж работ по п. 5 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов обучения на курсах в Горьковской технической школе машинистов локомотивов с 10 декабря 1987 года по 15 июля 1988 года, обучения в СГПТУ-7 г. Зуевка с 01 сентября 1981 года по 18 июля 1984 года, службы в Советской Армии с 23 октября 1984 года по 13 мая 1986 года, с выплатой в дальнейшем пенсии с учетом указанного перерасчета.

С ГУ УПФ РФ в г. Инте Республики Коми в пользу Малахова С.Г. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 8.000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части Малахову С.Г. отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 27 июля 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 16 августа 2021 года, истец Малахов С.Г. просит об отмене решения Интинского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 мая 2021 года, в той части, в которой в удовлетворении его требований отказано, считая их не соответствующими нормам материального и процессуального права и принятыми без учета всех фактических обстоятельств, с вынесением по делу в данной части нового решения об удовлетворении иска.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Малахова С.Г. и представителя ответчика ГУ УПФ РФ в городе Инте Республики Коми, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Малахову С.Г, 24.09.1965 г. рождения, 24.09.2015 назначена страховая пенсия по старости на основании п. 5 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с указанной нормой страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" оценка пенсионных прав застрахованных лиц осуществляется по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, с учетом которого исчисляется пенсия.

Оценка пенсионных прав истца по состоянию на 01.01.2002 произведена в соответствии с п. 9 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 N173-ФЗ, т.е. с учетом стажа на соответствующих видах работ.

По расчету ответчика стаж истца на соответствующих видах работ по состоянию на 01.01.2002 составил 13 лет 11 месяцев и 01 день. Стажевый коэффициент, соответствующий данному стажу, составляет 56% (55% за требуемый стаж на соответствующих видах работ продолжительностью 12 лет 06 месяцев и 1% за каждый год сверх требуемого стажа). При этом период службы истца в армии с 13.11.1985 по 19.11.1986 не был приравнен к стажу на соответствующих видах работ. Также в указанный стаж не были зачтены периоды обучения в СГПТУ-7 с 01.09.1981 по 18.07.1984, в Горьковской технической школе машинистов локомотивов с 10.12.1987 по 15.07.1988, периоды работы машинистом тепловоза в локомотивном депо Инта (локомотивном депо Печора) с 15.05.1998 по 27.05.1998, с 22.12.1998 по 24.12.1998, с 02.03.1999 по 05.05.1999.

Разрешая спор и отказывая Малахову С.Г. в удовлетворении иска о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов работы с 15.05.1998 по 27.05.1998, с 22.12.1998 по 24.12.1998, с 02.03.1999 по 05.05.1999 суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 N 258н, и исходил из того, что истец при назначении пенсии указал, что дополнительных документов об имеющемся стаже предоставлять не будет и просит назначить пенсию по представленным документам и сведениям индивидуального персонифицированного учета.

Согласно трудовой книжке в период с 01.07.1997 по 27.12.2000 истец работал в локомотивном депо Печора - обособленном подразделении ГУП "Воркутинское отделение Северной железной дороги" в должности машиниста тепловоза.

В системе государственного пенсионного страхования истец зарегистрирован 29.12.1998.

Спорные периоды работы истца в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица, представленных Локомотивным депо Печора, указаны без кода территориальных условий - РКС и без кода особых условий труда.

Никаких доказательств, опровергающих правильность указанных сведений, истец при рассмотрении настоящего дела не представил.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования и включая в стаж на соответствующих видах работ периодов обучения в СГПТУ-7 г.Зуева с 01 сентября 1981 года по 18 июля 1984 года и службы в Советской Армии с 23 октября 1984 года по 13 мая 1986 года, суды руководствовались п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 N 590, и исходили из того, что указанные периоды могут быть приравнены к специальному стажу, дающему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не в полном объеме, а лишь в размере 04 лет 05 месяцев и 08 дней, поскольку данной нормой установлено ограничение по определению продолжительности периода работы или другой деятельности, приравненной к работе, дающей право на назначение пенсий на льготных условиях или в льготных размерах. Продолжительность такой работы и другой деятельности не должна превышать суммарную продолжительность работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Спискам NN 1 и 2 от 1956 года, имевшуюся по состоянию на 01.01.1992 (дата окончания действия Положения N 590).

Из представленного ответчиком в материалы дела расчета о предполагаемом размере пенсии следует, что с учетом включения спорных периодов размер пенсии истца увеличится. Вместе с тем, учитывая, что документы, необходимые для перерасчета размера пенсии, а именно копия трудового договора от 13.01.1989, на основании которого периоды работы в районах Крайнего Севера до 01.01.1992 исчислены в полуторном размере, представлены стороной истца в материалы дела только 02.02.2021, суды исходя из положений ст. 23 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ посчитали возможным обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии истца с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором документы представлены в суд, то есть с 01.03.2021.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений пенсионного законодательства.

Доводы истца о необходимости перерасчета размера его пенсии с даты её назначения - 24.09.2015, противоречат закону и его собственному волеизъявлению, поскольку при назначении пенсии истец подал в ГУ УПФ РФ в г. Инте Республики Коми заявление о том, что дополнительные документы об имеющемся стаже представлять не будет, просит назначить страховую пенсию по представленным документам. Также в пункте 10 указанного заявления истцу разъяснено, что перерасчет размера пенсии при представлении дополнительных документов будет производиться с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором будет подано заявление о перерасчете размера пенсии в сторону увеличения.

Поскольку никаких документов, кроме трудовой книжки, при подаче заявления о назначении пенсии истец не представил, ответчик обоснованно определилстаж истца на основании трудовой книжки и сведений индивидуального персонифицированного учета и право на перерасчет размера пенсии может возникнуть у истца не ранее 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором будет подано заявление о таком перерасчете и представлены необходимые документы.

Доводы кассационной жалобы истца аналогичны доводам его искового заявления и апелляционной жалобы, которым судами дана надлежащая оценка в обжалуемых постановлениях.

В свою очередь, никаких доводов, направленных на опровержение выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, в том числе о неправильном применении норм материального права повлиявших на итоговые судебные постановления, в кассационной жалобе не содержится.

Указанные выводы основаны на правильной квалификации отношений сторон, правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, отвечающей требованиям ст.67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя определен судами в соответствии с требованиями ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". При этом учтены требования разумности и справедливости, сложность дела и его продолжительность, установлен объем оказанных представителем истца услуг; также принято во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворены частично, что не предполагает возможности взыскания с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Малахова Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи