Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8Г-17384/2021[88-19731/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Лебедева А.А, судей: Рогачевой В.В. и Рогожина Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Болтока Виктора Александровича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 09 июня 2021 года по делу N2-649/2021 по иску Болтока Виктора Александровича к Калининградской областной таможне о признании приказов об увольнении незаконными и их отмене, восстановлении на работе, обязании заключить служебный контракт и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения представителя истца Болтока В.А. - адвоката Гусаровой Т.Ю. (действующей на основании ордера N105 от 04.08.2021), поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бахтиной Н.И. о законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Болток В.А. 23.09.2020 обратился в Ленинградский областной суд г.Калининграда с исковым заявлением о признании незаконным бездействия Калининградской областной таможни, выразившегося в не заключении служебного контракта с истцом, и о возложении на ответчика заключить с ним служебный контракт, указывая на то, что является государственным гражданским служащим, проходит службу в таможенных органах с 21.09.1993, с 01.04.2008 - в Калининградской областной таможне, замещает должность старшего государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста МАПП Мамоново.

В соответствии с приказом от 18.06.2020 N432 в Калининградской областной таможне проводятся организационно-штатные мероприятия, в рамках которых должности государственных таможенных служащих на таможенных постах сокращаются, при этом вводится равное им количество должностей сотрудников.

15.07.2020 истец был уведомлен начальником Калининградской областной таможни о возможном увольнении с государственной гражданской службы в соответствии с п.8.2 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Письмом от 24.08.2020 N 44-40/Б-0429, направленным в ответ на обращение истца, которому не были предложены имеющиеся у ответчика вакантные должности на таможенном посту и не выдавалось направление на прохождение военно-врачебной комиссии, Болток В.А. был уведомлен о несоответствии квалификационным требованиям, предъявляемым к должности сотрудника среднего начальствующего состава.

Заявление истца от 25.08.2020 на имя начальника таможни с просьбой предложить вакантную должность было оставлено без удовлетворения.

Истец полагал, что бездействие ответчика является незаконным, с его стороны имеет место злоупотребление правами по подбору и расстановке кадров, поскольку истец имеет высшее образование и стаж службы в таможенных органах 27 лет, полностью соответствует квалификационным требованиям по вновь введенным должностям старшего таможенного инспектора и ведущего таможенного инспектора. Предоставленная ему в беседе с начальником таможенного поста информация об отсутствии вакантных должностей не соответствует действительности, поскольку количество сокращаемых должностей государственных гражданских служащих отдела специальных таможенных процедур таможенного поста МАПП Мамоново Калининградской областной таможни полностью соответствует количеству вновь создаваемых должностей сотрудников этого же отдела, что следует из приказа Калининградской областной таможни от 18.06.2020 N432.

После принятия искового заявления к производству суда было установлено, что Болток В.А. в соответствии с приказом Калининградской областной таможни от 21.09.2020 N749-к подлежал увольнению 30.09.2020 с должности старшего государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста МАПП Мамоново, действие заключенного с ним служебного контракта подлежало прекращено на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" - в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе (т.1, л.д.121).

В период судебного разбирательства приказом от 11.01.2021 N4-к ранее изданный приказ об увольнении истца от 21.09.2020 N749-к был отменен (в связи выявлением факта временной нетрудоспособности истца с 28.09.2020 по 31.12.2020, в том числе на 30.09.2020 - первоначально установленную дату увольнения - т.1, л.д.105-111, 115).

Тем же приказом от 11.01.2021 N4-к Болток В.А. был уволен по тому же основанию 01.01.2021 - по окончании периода его нетрудоспособности.

Болток В.А. изменил и дополнил свои исковые требования, просил:

- признать незаконными и отменить приказы Калининградской областной таможни об увольнении от 21.09.2020 N749-к и от 11.01.2021 N4-к, - обязать начальника Калининградской областной таможни восстановить истца в должности старшего государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста МАПП Мамоново Калининградской областной таможни с 30.09.2020, - обязать начальника Калининградской областной таможни заключить с истцом служебный контракт по должности ведущего таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста МАПП Мамоново с 01.10.2020, - взыскать с Калининградской областной таможни денежное содержание по должности ведущего таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста МАПП Мамоново за время вынужденного прогула.

В дополнение к ранее изложенным основаниям иска Болток В.А. указал, что с 28.09.2020 по 31.12.2020 он был временно нетрудоспособен, что подтверждается листками нетрудоспособности, которые он предоставил в отдел кадров Калининградской областной таможни, однако оплата по ним не произведена. 29.12.2020 истец получил от должностного лица ответчика информацию о его увольнении 30.09.2020 в соответствии с приказом Калининградской областной таможни от 21.09.2020 N749-к, получил копию данного приказа, ранее с ним ознакомлен не был, трудовая книжка ему не была выдана. Полагает, что его увольнение в период временной нетрудоспособности является незаконным.

Приказ N4-к от 11.01.2021 об увольнении, изданный работодателем в одностороннем порядке без предварительного согласования с истцом, по его мнению, также является незаконным и подлежит отмене.

Истец также настаивал на том, что проведенные у ответчика организационно-штатные мероприятия носили номинальный, технический характер, были связаны лишь с изменением статуса должностей (должности государственной гражданской службы заменялись должностями сотрудников) и не затрагивали количество должностей.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 09 июня 2021 г, в удовлетворении требований Болтока В.А. отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 07.08.2021 и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 23.08.2021, истец Болток В.А. просит отменить вышеназванные судебные постановления, считая выводы судов не соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, просит принять новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Калининградской областной таможни, извещенного о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, представившего письменные возражения на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора, существенных норм процессуального права не допущено.

То обстоятельство, что ответчиком после выявления факта временной нетрудоспособности истца был отменен ранее изданный приказ о его увольнении и повторно принято соответствующее решение приказом от 11.01.2021 N4-к (об увольнении по окончании периода временной нетрудоспособности), к нарушению прав и законных интересов истца не привело, гарантировало истцу возможность получения всех полагающихся ему выплат.

При этом приказ об увольнении истца от 21.09.2020 N749-к, предусматривавший прекращение действия заключенного с ним служебного контракта 30.09.2020, был издан до начала периода его временной нетрудоспособности, в связи с нетрудоспособностью истца подлежал отмене работодателем либо изменению в части даты увольнения, а судами правильно обращено внимание на то, что исполнение этого приказа не было доведено до конца, на что указывали и доводы самого истца, ссылавшегося на то, что он не знакомился с этим приказом и ему не выдавалась трудовая книжка.

Соответственно, то, что отмена приказа состоялась лишь в январе 2021 года, в данном случае не свидетельствует о совершении работодателем односторонних незаконных действий после прекращения служебных отношений с истцом, при этом, как указано выше, данные действия были направлены на восстановление прав истца, какого-либо их ущемления не повлекли. Таким образом, это обстоятельство не образует основания для вывода о незаконности приказа от 11.01.2021 N4-к.

К тому же нарушение, выразившееся в увольнении работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности, не является безусловным основанием для восстановления на службе и в зависимости от конкретных обстоятельств может повлечь только изменение судом даты увольнения, на что указывают разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

В свою очередь, выводы судов о наличии у ответчика предусмотренного законом основания для увольнения истца, а также о соблюдении обязательных условий и порядка увольнения являются правильными.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" эта служба является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

Статьей 3 этого Закона предусмотрено, что должностными лицами таможенных органов являются граждане, замещающие должности сотрудников в указанных органах, которым присвоены специальные звания (сотрудники таможенных органов), и федеральные государственные гражданские служащие таможенных органов.

Категории должностей сотрудников таможенных органов и соответствующие им специальные звания определены в статье 5 того же Федерального закона; правовое положение сотрудников: порядок приема на службу, её прохождения, присвоения специальных званий, прекращения службы урегулированы главами 2-6 того же Закона.

Данные положения Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" взаимосвязаны с нормами Федерального закона от 27.05.2003 N58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", в соответствии с которыми система государственной службы включает в себя: государственную гражданскую службу; военную службу; государственную службу иных видов (пункт 1 ст.2); должности государственной службы распределяются по группам и (или) категориям в соответствии с федеральными законами о видах государственной службы (часть 4 ст.2); федеральными законами о видах государственной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации устанавливаются порядок поступления на государственную службу и замещения вакантных должностей государственной службы на конкурсной основе, условия формирования конкурсных комиссий, правила опубликования информации о конкурсах в средствах массовой информации, а также предусматривается другой порядок поступления на государственную службу и замещения вакантных должностей государственной службы (пункт 2 ст.11).

Что касается государственных гражданских служащих таможенных органов, то их правовое положение определяется Федеральным законом от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Судами установлено, что в соответствии со служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации от 01.10.2010 Болток В.А. с той же даты состоял на должности государственной гражданской службы старшего государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста МАПП Мамоново (т.1, л.д.51-52, 54-57 - контракт, дополнительные соглашения).

Во исполнение приказа ФТС России от 11.06.2020 N519 в Калининградской областной таможне были проведены организационно-штатные мероприятия, в рамках которых в соответствии с приказом начальника таможни от 18.06.2020 N432 (с учетом изменений, внесенных приказом от 08.07.2020 N490) с 01.10.2020 внесены изменения в штатное расписание таможни, а именно введены должности сотрудников в количестве 710 единиц, при этом произошло уменьшение количества должностей государственных гражданских служащих на равное количество единиц - 710 (т.1, л.д.59-88).

В частности, по состоянию на 01.10.2020 вместо исключенных из штатного расписания таможни должностей государственной гражданской службы "старший государственный таможенный инспектор" отдела специальных таможенных процедур таможенного поста МАПП Мамоново в количестве 3 единиц, одна из которых замещалась истцом и которым соответствовал классный чин референта государственной гражданской службы Российской Федерации 1-3 класса, введены должности сотрудника "старший инспектор" в таком же количестве, которым соответствует специальное звание "капитан таможенной службы" (т.1, л.д.81-82).

Аналогичным образом, вместо 33 должностей главного государственного таможенного инспектора в том же подразделении введено 33 должности ведущего инспектора, которым соответствует специальное звание майора таможенной службы.

Разрешая спор, суды правильно исходили из того, что изменение правового статуса и связанных с этим условий замещения должностей сотрудников находится в компетенции Калининградской областной таможни, при этом сокращение должностей государственной гражданских служащих являлось реальным, такие должности были исключены из штатного расписания.

В связи с этим суды надлежащим образом проверили соблюдение в отношении Болтока В.А. гарантий, установленных законодательством для таких случаев, и установленного порядка прекращения служебного контракта.

Пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

В соответствии с частью 1 статьи 31 того же Федерального закона при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:

1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки;

2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

С этим связано положение части 5 той же статьи, согласно которому представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

На основании последнего положения закона постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2013 N822 утверждены "Правила предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах".

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что при отсутствии вакантных должностей государственной гражданской службы, отвечающих требованиям части 1 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, кадровая служба указанных органов не позднее чем за 30 дней до дня предстоящего увольнения государственного гражданского служащего в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа осуществляет поиск вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах, в том числе посредством официального сайта федеральной государственной информационной системы "Единая информационная система управления кадровым составом государственной гражданской службы Российской Федерации", с учетом категории и группы замещаемой государственным гражданским служащим должности государственной гражданской службы, области и вида его профессиональной служебной деятельности, уровня его квалификации, профессионального образования и стажа государственной гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки.

Как следует из приведенных положений законодательства, на представителя нанимателя возложена обязанность предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы, только иные должности государственной гражданской службы, а не других видов государственной службы, предусмотренных Федеральным законом от 27.05.2003 N58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", что связано с различающимися условиями прохождения службы и требованиями, предъявляемыми к лицам, замещающим соответствующие должности.

Вместе с тем в целях предложения иных должностей государственной гражданской службы подлежат учету категория и группа замещаемой государственным гражданским служащим должности государственной гражданской службы, области и вида его профессиональной служебной деятельности, уровня его квалификации, профессионального образования и стажа государственной гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки.

Следовательно, представитель нанимателя при принятии решения об увольнении истца, а также суды при разрешении спора правильно исходили из того, что Болток В.А. мог быть на основе его волеизъявления переведен на какую-либо из вновь созданных должностей сотрудников таможенного органа, но лишь с соблюдением установленных условий назначения на соответствующую должность, а также с учетом требований, аналогичных тем, которые предъявляются в целях предложения вакантных должностей гражданской службы. Однако обязанности предложить истцу в качестве вакантных вновь введенные должности сотрудников таможенной службы, не являющиеся должностями государственной гражданской службы, представитель нанимателя формально не нес.

Порядок и условия заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации на должностях сотрудников таможенных органов, предусмотренных штатными расписаниями таможенных органов и учреждений, находящихся в ведении ФТС России, права и обязанности граждан Российской Федерации и сотрудников таможенных органов при заключении контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации определены в Положении о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации, утвержденном приказом ФТС России от 01.12.2008 N1504.

Согласно письму Федеральной таможенной службы от 16.03.2020 N10-152/14754 "О замене должностей федеральной государственной гражданской службы на должности сотрудников", адресованному начальнику Калининградской областной таможни, изданному на основании пункта 6 детального плана по реализации решения Президента РФ 23.12.2019 Пр-2705 и поручения Министра финансов РФ от 31.12.2019 СА-П17-11535, в соответствии с решением руководства ФТС должности федеральной государственной гражданской службы на должности сотрудников подлежат замене с учетом квалификационных требований.

В частности, как указано в письме, должности федеральной государственной гражданской службы "старший государственный таможенный инспектор", подлежат замене на должности сотрудников "старший инспектор", должности "главный государственный таможенный инспектор" - на должности "ведущий инспектор" (т.1, л.д.159).

Такие указания соответствуют положениям ст.5 Федерального закона от 21.07.1997 N114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", пунктом 2 которой предусмотрено, что должности, занимаемые сотрудниками таможенных органов, и соответствующие этим должностям специальные звания подразделяются на группы, при этом к группе среднего начальствующего состава отнесены специальные звания младший лейтенант таможенной службы, лейтенант таможенной службы, старший лейтенант таможенной службы, капитан таможенной службы (подпункт 2); к группе старшего начальствующего состава - специальные звания майор таможенной службы, подполковник таможенной службы, полковник таможенной службы (подпункт 3).

Соответствующее распределение должностей и специальных званий вытекает также из "Перечня должностей сотрудников старшего начальствующего состава, среднего начальствующего состава таможен и таможенных постов, соответствующих им предельных специальных званий и квалификационных требований", утвержденного приказом ФТС России от 22.09.2014 N1841 (приложение N3), согласно которому для должности "старший инспектор" предусмотрено предельное специальное звание "капитан таможенной службы".

В свою очередь, главой 6 Реестра должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденного Указом Президента РФ от 31.12.2005 N1574, замещавшаяся истцом должность старшего государственного таможенного инспектора отнесена к старшей группе должностей, а должность главного государственного таможенного инспектора - к ведущей группе должностей.

Таким образом, указываемые истцом должности государственной гражданской службы, исключенные из штатного расписания Калининградской областной таможни, а также вновь введенные должности сотрудников относились и относятся к различным группам должностей.

Вместе с тем статьей 49 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" установлены возрастные ограничения для службы в указанных органах, и в частности, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи сотрудники таможенных органов могут состоять на службе в таможенных органах до достижения ими возраста: младший лейтенант таможенной службы, лейтенант таможенной службы, старший лейтенант таможенной службы, капитан таможенной службы - 55 лет.

С учетом этого суды обоснованно признали, что у представителя нанимателя отсутствовала возможность перевода Болтока В.В, родившегося 07.03.1962 и достигшего к моменту проведения организационно-штатных мероприятий возраста 58 лет, на должность сотрудника, соответствующую занимавшейся им должности государственной гражданской службы, поскольку истец не отвечал установленным законом ограничениям для замещения такой должности.

Доводам истца о том, что представитель нанимателя при сокращении должности государственной гражданской службы был обязан предложить ему должность ведущего таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста МАП Мамоново, суды дали правильную оценку с учетом отнесения этой должности к другой группе должностей, при отсутствии у представителя нанимателя формальной обязанности предлагать в качестве вакантной должность, не являющуюся должностью государственной гражданской службы.

В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 11 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, из системного толкования части 1 и части 5 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки. Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации" на представителя нанимателя не возложена обязанность предлагать гражданскому служащему, должность которого сокращается, вакантные должности, относящиеся к иным категориям и группам должностей гражданской службы.

Исходя из приведенных правовых позиций, применимых и при рассмотрении настоящего спора с учетом характера возникших правоотношений, не могут быть признаны состоятельными доводы истца о том, что его квалификация, профессиональное образование и опыт работы позволяли ему претендовать на замещение должности ведущего инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста МАПП Мамоново, поскольку, как указано выше, эта должность относилась к иной группе должностей, чем занимавшаяся истцом должность государственной гражданской службы, подлежавшая сокращению.

Соответственно, то, что должность ведущего инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста МАПП Мамоново и после увольнения истца оставалась вакантной, о нарушении прав истца со стороны представителя нанимателя не свидетельствует.

Иные требования, установленные законом в отношении процедуры и условий прекращения служебного контракта с государственным гражданским служащим, ответчиком были соблюдены, что установлено судами на основе доказательств.

Так, в соответствии с требованиями части 2 ст.31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" истец 07.07.2020 был уведомлен в письменной форме под роспись о предстоящем увольнении в связи сокращением его должности (т.1, л.д.89).

Как установлено судами, 26.08.2020 с истцом было проведено собеседование, в ходе которого до него доведена информация об отсутствии должностей государственной гражданской службы в Калининградской областной таможне по категории "специалисты" старшей группы должностей, в связи с чем ему были предложены вакантные должности государственной гражданской службы в ГУ МЧС России по Калининградской области, занять которые он отказался (т.1, л.д.92-94).

При таком положении суды правильно не усмотрели оснований для удовлетворения требований истца, их выводы соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 09 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Болтока Виктора Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи