Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 8Г-17589/2021[88-20196/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Лебедева А.А, судей: Рогачевой В.В. и Нестеровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Голышева Александра Степановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 июня 2021 года по делу N2-814/2021 по иску Голышева Александра Степановича к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Архангельской области" об обязании произвести доплату суммы пенсии за выслугу лет с учетом районного коэффициента и взыскании неполученной пенсии.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения представителя истца Голышева А.С. Корякина М.А. (действующего на основании доверенности 29 АА 1567192 от 09.12.2021 сроком на пять лет), поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Голышев А.С. в декабре 2020 г. обратился в суд с исковым заявлением, в котором изложил требования:

- об обязании федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Архангельской области" (далее - Военный комиссариат Архангельской области) произвести доплату суммы пенсии за выслугу лет с учетом районного коэффициента 1, 4 за период с 24.10.2002 по 20.10.2019, - о взыскании с Военного комиссариата Архангельской области суммы пенсии за выслугу лет, не полученной своевременно по вине ответчика за указанный выше период, в размере 673.348, 69 руб.

В ходе судебного разбирательства Голышев А.С. уточнил свои требования в части периода, за который образовалась недоплата пенсии, определив его с 01.01.2003 по 20.10.2019, и размера недоплаты - 668.170, 41 руб. (л.д.67).

Истец указал, что проходил военную службу в рядах Вооруженных сил СССР и Российской Федерации: в период с 31.08.1979 по 09.09.1996 - в войсковой части N92485 (г.Северодвинск Архангельской области), в период с 10.09.1996 по 23.10.2002 - в войсковой части N19055 (г.Архангельск).

С 24.10.2002 в связи с увольнением по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт "а" пункта 1 ст.51 Федерального закона от 28.03.1998 N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") истец является получателем пенсии по выслуге лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

20.10.2020 сотрудниками пенсионного отдела Военного комиссариата Архангельской области было сообщено истцу о том, что размер его пенсии подлежал определению с применением районного коэффициента 1, 4 в связи с прохождением военной службы в районе Крайнего Севера (г. Северодвинск) более 15 календарных лет.

По заявлению истца о перерасчете пенсии, оформленному 21.10.2020, ему была начислена единовременная доплата к пенсии в размере 89.156 руб. 96 коп. за период с 21.10.2019 по 31.10.2020 (в пределах одного года до момента подачи заявления), с 01.11.2020 пенсия установлена в размере 50.514 руб. 52 коп. ежемесячно с применением районного коэффициента 1, 4.

По мнению истца, в период с 01.01.2003 по 20.10.2019 он также получал пенсию в размере меньше положенного по вине ответчика, в результате чего образовалась недоплата, подлежащая возмещению.

Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 09.03.2021 (с учетом исправления описки, внесенного определением от 14.04.2021) на Военный комиссариат Архангельской области возложена обязанность произвести Голышеву А.С. доплату суммы пенсии за выслугу лет с учетом районного коэффициента 1, 4 за период с 01.01.2003 по 20.10.2019, тем же решением с Военного комиссариата Архангельской области в пользу Голышева А.С. присуждена сумма пенсии за выслугу лет, не полученная своевременно по вине указанного органа, за тот же период в размере 668.170 руб. 41 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17.06.2021, принятым по апелляционной жалобе ответчика, решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Голышева А.С.

В кассационной жалобе, поданной в электронной форме 05.08.2021 и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 25.08.2021, истец в лице представителя Корякина М.А. просит отменить апелляционное определение от 17.06.2021, считая его не соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик Военный комиссариат Архангельской области просит оставить обжалуемое судебное постановление без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ответчика Военного комиссариата Архангельской области, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции, который неправильно применил нормы материального права и дал неверную юридическую оценку установленным судами обстоятельствам дела, на что правильно указывается подателем жалобы.

Как установлено судами на основе представленных письменных доказательств, Голышев А.С. на основании решения ответчика от 10.01.2003 является получателем пенсии за выслугу лет с 24.10.2002 (даты, следующей за днем исключения из списков личного состава воинской части в связи с увольнением со службы - л.д.53). При определении размера пенсии на момент её назначения был применен районный коэффициент 1, 2 (установленный для г.Архангельска, относящегося к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера).

По объяснениям истца, которые не оспаривались ответчиком и не противоречат приведенным выше данным, заявление о назначении пенсии было подано им 27.12.2002 (л.д.65).

В период, когда после увольнения истца со службы пенсионным органом рассматривался вопрос о назначении ему пенсии, вступило в силу дополнение, внесенное Федеральным законом от 10.01.2002 N3-ФЗ в статью 48 Закона РФ от 12.02.1993 N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Статья 48 вышеназванного Закона, предусматривающая применение районных коэффициентов к размерам пенсий, была дополнена частью третьей, в соответствии с которой пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 этого Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, проживающим в местностях, где к заработной плате рабочих и служащих районный коэффициент не установлен или установлен в меньшем размере, чем по последнему месту службы этих лиц в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пенсии, назначаемые в соответствии с этим Законом (включая надбавки и повышения, кроме предусмотренных статьей 45 этого Закона), исчисляются с применением районного коэффициента, установленного к заработной плате рабочих и служащих непроизводственных отраслей, по последнему месту службы указанных лиц в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях независимо от времени обращения за назначением пенсии. При этом предельный размер районного коэффициента, с учетом которого исчисляются указанные пенсии, составляет 1, 5.

Указанное изменение вступило в силу с 01.01.2003 (статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 N3-ФЗ).

Соответствующие изменения, также вступившие в силу с 01.01.2003, были внесены в Постановление Правительства РФ от 22.09.1993 N941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", пункт 16.1 которого был изложен в новой редакции постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 N391.

Как следует из приведенных положений законодательства и признается сложившейся практикой, они предоставляют пенсионерам из числа военнослужащих право на исчисление пенсии с применением районного коэффициента по последнему месту службы в районах Крайнего Севера (при необходимой продолжительности службы), независимо от того, где находилось последнее место службы перед увольнением, поскольку ст.48 Закона РФ от 12.02.1993 N4468-1 не содержит ограничений относительно момента обращения гражданина за назначением пенсии (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.05.2015 N47-АПГ15-17).

При этом для лиц, ранее являвшихся получателями пенсий, перерасчет пенсии на основании вышеназванного положения закона осуществлялся в заявительном порядке, на что указывают правовые позиции, изложенные в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2002 года", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2002 (раздел "Ответы на вопросы").

По смыслу этих правовых позиций, в силу части третьей ст.48 Закона РФ от 12.02.1993 N4468-1 пенсионерам - бывшим военнослужащим, прослужившим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно 15 и 20 лет и переехавшим в другую местность, где им была назначена пенсия с учетом коэффициента данной местности либо без него, предоставлено право обратиться за перерасчетом пенсии с учетом коэффициента, который был им установлен по последнему месту работы в районах Крайнего Севера или в приравненных к ним местностях. Поскольку согласно ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 N3-ФЗ указанная норма вступила в силу с 1 января 2003 г, пенсия в соответствии с ней могла быть пересчитана с применением северного коэффициента с этой даты.

Вместе с тем судом первой инстанции при разрешении спора было учтено, что согласно материалам пенсионного дела Голышева А.С. решение о назначении ему пенсии за выслугу лет было принято Военным комиссариатом Архангельской области 10.01.2003 - после вступления в силу части третьей статьи 48 Закона РФ от 12.02.1993 N4468-1 (л.д.21, 51 - копии расчета пенсии, л.д.22 - сведения о принятых решениях о назначении и перерасчете пенсии), при этом пенсия была назначена истцу с момента приобретения права на неё - с 24.10.2002.

Как указал суд в решении, в такой ситуации расчет пенсии должен был быть произведен ответчиком с учетом части третьей статьи 48 Закона РФ от 12.02.1993 N4468-1.

По смыслу выводов суда, неприменение данной нормы, повлекшее выплату истцу пенсии в пониженном размере, свидетельствует о вине пенсионного органа, при наличии которой сумма пенсии, не полученная своевременно, подлежит выплате за прошлое время без ограничения каким-либо сроком в силу части 2 ст.58 того же Закона.

Проверив расчет недополученной истцом пенсии, арифметическая правильность которого ответчиком не оспаривалась, суд сделал вывод об удовлетворении требований Голышева А.С.

Признавая эти выводы суда первой инстанции неправильными, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в апелляционном определении от 17.06.2021 указала на отсутствие оснований считать, что истцу пенсия с учетом районного коэффициента 1, 4 не выплачена с даты ее назначения по вине пенсионного органа, поскольку по смыслу ст.43 Закона РФ от 12.02.1993 N4468-1 и пунктов 8-10 постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N941 размеры пенсий определяются из оклада по последней штатной должности, оклада по воинскому званию, присвоенному ко дню увольнения, и ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу месячного денежного содержания военнослужащего, исчисленную из этих окладов, т.е. учитываются их размеры на день увольнения, а следовательно, учитывается и законодательство, действующее на день назначения пенсии.

В соответствии с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку пенсия за выслугу лет истцу назначалась с 24.10.2002, на эту дату определялись соответствующие оклады и надбавки, однако к этому моменту Федеральный закон от 10.01.2002 N3-ФЗ не вступил в силу, оснований для назначения истцу пенсии с учетом данного закона (внесенных им изменений в статью 48 Закона РФ от 12.02.1993 N4468-1), не имелось, независимо от того, что решение о назначении пенсии принималось 10.01.2003.

Как указано в апелляционном определении, в заявлении о назначении пенсии истец не просил ее назначить с 01.01.2003 с учетом районного коэффициента 1, 4 и в дальнейшем не обращался за перерасчетом пенсии до октября 2020 г.

Поскольку истец обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете только 21.10.2020, суд апелляционной инстанции признал правомерными действия ответчика, осуществившего перерасчет и выплатившего доплату пенсии за 12 месяцев, предшествующих дню обращения, что, по мнению суда, соответствовало положениям части второй ст.55 Закона РФ от 12.02.1993 N4468-1 (в редакции, действовавшей на момент обращения), согласно которой в случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии.

Сославшись на приведенные выше правовые позиции, содержащиеся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2002 года", суд апелляционной инстанции также указал, что Федеральный закон от 10.01.2002 N3-ФЗ, вступивший в силу 01.01.2003, не предусматривает возможности перерасчета пенсий за выслугу лет в беззаявительном порядке и по документам, имеющимся в пенсионном деле гражданина, напротив, в силу положений этого Закона пенсионерам, отвечающим установленным им требованиям, предоставлено право обратиться за перерасчетом пенсии с учетом соответствующего коэффициента.

Однако такие выводы суд кассационной инстанции находит ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права и не учитывающими предусмотренный законодательством порядок назначения пенсии, а также связанные с этим обязанности пенсионного органа.

В кассационной жалобе истца правильно указывается, что с учетом времени обращения за назначением пенсии и времени рассмотрения данного вопроса пенсионным органом у истца отсутствовала какая-либо необходимость дополнительно обращаться за перерасчетом пенсии, поскольку ответчик, в распоряжении которого имелись все необходимые документы о прохождении военной службы истцом (л.д.14, 16-18 - справка, материалы личного дела Голышева А.С.), нес обязанность определить объем его пенсионных прав и произвести правильный расчет пенсии, в том числе с учетом новых положений законодательства, начавших действовать с 01.01.2003.

Действительно, статьей 50 Закона РФ от 12.02.1993 N4468-1 (в редакции Федеральных законов от 28.11.1995 N186-ФЗ и от 21.07.1998 N117-ФЗ, действующей в настоящее время и на дату принятия решения о назначении пенсии Голышеву А.С.) предусмотрено, что работа по пенсионному обеспечению лиц, указанных в статье 1 этого Закона, и их семей осуществляется Министерством обороны Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Министерством юстиции Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения.

Из положений пунктов 1-3 ст.18 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на дату принятия ответчиком решения о назначении пенсии истцу, следует, что обязанности, связанные с оценкой объема пенсионных прав заявителя, возложены на пенсионные органы, которые при необходимости вправе требовать предоставления необходимых документов (в рамках ныне действующего законодательства необходимость предоставления заявителем документов предусмотрена лишь в случае их отсутствия у пенсионного органа).

Аналогичное регулирование установлено Законом РФ от 12.02.1993 N4468-1, частью третьей ст.51 которого (в редакции, действовавшей на момент принятия ответчиком решения о назначении пенсии) предусматривалось, что заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы (органы социальной защиты населения) вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса.

В соответствии с частью второй ст.54 вышеназванного Закона (в той же редакции) в случаях, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые для решения данного вопроса документы, заявителю разъясняется, какие документы он должен представить дополнительно. При представлении им этих документов до истечения трех месяцев со дня получения указанного разъяснения днем обращения за пенсией считается день подачи заявления или дата отправления документов по почте, указанные в части первой этой статьи.

В свою очередь, из положений статьи 55 того же Закона, как в первоначальной, так и в ныне действующей редакции, следует, что они относятся к перерасчету ранее назначенных пенсий, в то время как ответчиком в январе 2003 г. впервые рассматривался вопрос о назначении пенсии.

То обстоятельство, что пенсия была назначена истцу с более ранней даты - 24.10.2002, влекло лишь необходимость отдельного расчета суммы пенсии, подлежавшей единовременной выплате за прошлый период, но не освобождало ответчика от обязанности правильно определить размер пенсии на будущее время, с учетом всего объема пенсионных прав истца, приобретенных на дату принятия решения и подтвержденных документами о прохождении службы истцом.

Довод апелляционного определения о том, что в заявлении о назначении пенсии истец не просил назначить её с 01.01.2003 с учетом районного коэффициента 1, 4, нельзя признать состоятельным, поскольку действующее законодательство не предусматривает требований об указании районного коэффициента в заявлении.

Установленные судами обстоятельства дела указывают на то, что ответчиком при принятии решения о назначении пенсии в январе 2003 г. не были учтены новые положения законодательства, введенные к этому моменту в действие, и не приняты во внимание имевшиеся сведения об обстоятельствах, являвшихся основанием для применения повышенного районного коэффициента при исчислении размера пенсии (факте службы истца более 15 лет в г.Северодвинске), в результате чего пенсионным органом был применен только районный коэффициент, установленный для местности, где находилось последнее место службы истца и где он проживал к моменту назначения пенсии (г.Архангельска).

Это обоснованно оценено судом первой инстанции как свидетельство вины пенсионного органа в образовании у истца потерь, связанных с неправильным исчислением его пенсии. Суждения, изложенные в апелляционном определении, данный вывод не опровергают.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции с учетом положений части второй ст.58 Закона РФ от 12.02.1993 N4468-1 правильно признано, что к требованиям истца не подлежит применению исковая давность, о чем было заявлено ответчиком в возражениях на иск.

При таком положении вывод суда первой инстанции о присуждении в пользу истца суммы пенсии, не полученной своевременно по вине ответчика, является правильным, размер задолженности определен на основании представленного истцом расчета, который соответствует имеющимся в деле данным об изменениях размера пенсии за спорный период, ответчиком не опровергался, в возражениях на кассационную жалобу доводов, направленных на опровержение требований истца по размеру, не содержится.

Поскольку судом апелляционной инстанции допущена ошибка при применении норм материального права, необходимость в исследовании каких-либо дополнительных фактических обстоятельств отсутствует, апелляционное определение в соответствующей части подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Вместе с тем апелляционное определение является по существу правильным в части отмены решения суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности произвести доплату суммы пенсии Голышеву А.С.

Изложенные в исковом заявлении Голышева А.С. требования (об обязании ответчика произвести доплату суммы пенсии за определенный период и одновременно о взыскании с него конкретной суммы неполученной пенсии за соответствующий период) не могли рассматриваться и быть удовлетворены судом в качестве самостоятельных способов восстановления его нарушенных прав, поскольку такое решение создавало бы неопределенность относительно порядка его исполнения и характера обязанностей ответчика.

Исходя из положений статьи 206 ГПК РФ, части 1 статьи 1, пункта 6 части 1 статьи 13, глав 10-13 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", требования о взыскании с должника денежных средства и о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий представляют собой самостоятельные виды требований, для исполнения которых установлены различные процедуры.

Однако в данном случае заявленные истцом требования по существу были направлены на возмещение ему суммы недополученной пенсии, при этом исполнение решения о взыскании с ответчика соответствующей суммы исключает необходимость совершения ответчиком каких-либо иных действий, связанных с перерасчетом пенсии и осуществлением доплаты.

К тому же вытекающая из решения суда обязанность ответчика произвести перерасчет пенсии, в случае её использования в качестве самостоятельного способа восстановления прав истца, могла бы повлечь возникновение новых споров относительно правильности произведенного перерасчета, т.е. такое решение не являлось бы достаточно определенным и фактически не обладало бы свойством исполнимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 июня 2021 года в той части, в которой отменено решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 09 марта 2021 года о взыскании с федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Архангельской области" в пользу Голышева Александра Степановича суммы пенсии за выслугу лет, неполученной своевременно по вине органа пенсионного обеспечения, за период с 01 марта 2003 года по 20 октября 2019 года в размере 668.170 руб. 41 коп. - отменить, оставив в силе в указанной части решение суда первой инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Голышева Александра Степановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи