Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-17933/2021[88-21217/2021]

Дело N88-21217/2021

Санкт-Петербург 14 декабря 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачева В.В, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Соколова Андрея Алексеевича на решение мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 04 февраля 2021 года и апелляционное определение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 01 июня 2021 года по делу N2-28/2021 по иску Соколова Андрея Алексеевича к отделу Военного комиссариата Калининградской области Зеленоградского и Светлогорского районов, города Пионерский и Военному комиссариату Калининградской области о взыскании расходов на проезд к месту лечения и обратно,

УСТАНОВИЛА:

Соколов А.А. обратился к мировому судье 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области с иском к Отделу военного комиссариата Калининградской области Зеленоградского и Светлогорского районов, города Пионерский и Военному комиссариату Калининградской области о возмещении расходов на проезд к месту лечения и обратно в размере 7.815 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что является пенсионером Министерства обороны РФ, общая продолжительность военной службы составляет 26 лет, уволен с военной службы по состоянию здоровья в воинском звании прапорщик. На основании заключения военно-врачебной комиссии от 14.07.2020 он был направлен на стационарное лечение в ФГБУ "Главный военный клинический госпиталь им. академика Н.Н. Бурденко", где находился с 16 по 22 июля 2020 года. Проезд к месту стационарного лечения и обратно в г. Москву был оплачен истцом за счет личных средств в размере 7.815 руб. Полагая, что имеет право на компенсацию расходов за проезд к месту лечения и обратно, истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением, однако 26.08.2020 получил отказ со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 26.04.2000 N 354. По мнению истца, данный отказ противоречит требованиям ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в связи с чем денежные средства в размере 7.815 руб. подлежат взысканию с ответчика в его пользу в принудительном порядке.

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 04 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 01 июня 2021 года, в удовлетворении иска Соколову А.А. отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 10 августа 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 30 августа 2021 года, а также в дополнениях к ней, поступивших непосредственно в суд кассационной инстанции 27 октября 2021 года, истец Соколов А.А. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных им требований.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 ГПК РФ рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Соколов А.А. является пенсионером Министерства обороны РФ, общая продолжительность военной службы составляет 26 лет, уволен с военной службы по состоянию здоровья в воинском звании прапорщик.

На основании заключения военно-врачебной комиссии от 14.07.2020 Соколов А.А. был направлен на стационарное лечение в ФГБУ "Главный военный клинический госпиталь им. академика Н.Н. Бурденко" (г. Москва), где находился на стационарном лечении с 16 по 22 июля 2020 года. Проезд к месту стационарного лечения и обратно в г. Москву был оплачен истцом за счет личных средств в размере 7.815 руб.

19 августа 2020 года Соколов А.А. обратился в отдел военного комиссариата Калининградской области Зеленоградского и Светлогорского районов, города Пионерский с заявлением о возмещении указанных расходов на проезд, в удовлетворении которого 26.08.2020 ему было отказано.

Разрешая спор и отказывая Соколову А.А. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ФЗ N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), Порядком возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества, утвержденным постановлением Правительства РФ от 20.04.2000 N 354 (далее - Порядок), а также правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 N2894-О, и исходил из того, что Законом и Порядком право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии предоставлено только офицерам, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения.

Членам семей указанных офицеров, а также прапорщикам и мичманам, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, предоставлено только право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации.

Поскольку истец является прапорщиком и следовал на лечение в медицинскую организацию в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, то право на проезд на безвозмездной основе ему не предоставлено, в связи с чем фактически понесенные им расходы на проезд возмещению не подлежат.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Вопреки содержащимся в кассационной жалобе утверждениям, такое правовое регулирование не влечет отступления от конституционного принципа равенства, поскольку, гарантируя одинаковые права и обязанности для лиц, относящихся к одной категории субъектов права, не исключает возможность установления дифференцированного режима для различных категорий лиц, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами и не носит произвольного, дискриминирующего характера.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из регулирующих правоотношения сторон положений законодательства.

Доводы кассационной жалобы истца аналогичны доводам его искового заявления и апелляционной жалобы, которым судами дана надлежащая оценка в обжалуемых постановлениях.

В свою очередь, никаких доводов, направленных на опровержение выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, в том числе о неправильном применении норм материального права или о процессуальных нарушениях, повлиявших на итоговые судебные постановления, в кассационной жалобе не содержится.

Указанные выводы основаны на правильной квалификации отношений сторон, правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, отвечающей требованиям ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы истца не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 04 февраля 2021 года и апелляционное определение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 01 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соколова Андрея Алексеевича - без удовлетворения.

Судья