Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8Г-18436/2021[88-17758/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Нестеровой А.А, Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боковой А.В. к администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконными бездействия, решений и распоряжения, возложении обязанности по принятию решения о включении в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилым помещением по договорам специализированного жилищного фонда, и взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Боковой А.В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2020 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нестеровой А.А, выслушав объяснения Боковой А.В. и ее представителя Журавлевой В.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя администрации Невского района Санкт-Петербурга Николаева А.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бокова А.В. обратилась в суд с иском к администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения жилищной комиссии администрации Невского района Санкт-Петербурга от 7 ноября 2019 года и изданное для его реализации распоряжение администрации Невского района Санкт-Петербурга от 14 ноября 2019 года N4423-р в части, касающейся исключения Боковой А.В. из списка детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам специализированного жилищного фонда, признании незаконным бездействия администрации Невского района Санкт-Петербурга, выразившегося в нарушении сроков административных процедур по принятию решения и изданию распоряжения по исключению Боковой А.В. из списка детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам специализированного жилищного фонда, возложении на администрацию Невского района Санкт-Петербурга обязанности по отмене распоряжения от 14 ноября 2019 года N4423-р в отношении Боковой А.В, в части, касающейся исключения ее из списка детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам специализированного жилищного фонда, признании незаконным и не порождающим юридических последствий решения жилищной комиссии администрации Невского района Санкт-Петербурга от 24 января 2019 года об обязании Боковой А.В. предоставить документы, свидетельствующие о невозможности вселения в квартиру N405 дома 7 корп.1 по пр. Солидарности в Санкт-Петербурге, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000руб.

Требования мотивированы тем, что в возрасте пяти лет осталась без попечения родителей и незаконно исключена администрацией Невского района Санкт-Петербурга из списка детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам специализированного жилищного фонда.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2021 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бокова А.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что Бокова А.В. зарегистрирована в отдельной двухкомнатной квартире, общей площадью 44, 13 кв.м, состоящей из двух изолированных комнат площадью (N)кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", вселена в качестве члена семьи нанимателя - бабушки Мачехиной Н.П.

Согласно справке о регистрации по форме-9, совместно с истцом в данной квартире зарегистрированы: ее сестра Бокова К.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р, и дочь сестры - Бокова А.В, ДД.ММ.ГГГГг.р.

Родители Бокова А.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р, умерли: отец Боков В.Г. - ДД.ММ.ГГГГ, мать - Бокова С.М. - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти.

Согласно Постановлению МА МО МО Оккервиль от ДД.ММ.ГГГГ, Бокова А.В. находилась на обучении и полном государственном обеспечении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - в СПб ГБСУСО "Центр для детей-сирот и детей, и детей, оставшихся без попечения родителей, N "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в СПб ГБПОУ "Лицей сервиса и индустриальных технологий" и проживала в детском доме лицея по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

На основании обращения руководителя СПб ГБПОУ "Лицей сервиса и индустриальных технологий" от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию "адрес" Санкт-Петербурга распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р Бокова А.В. включена в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам специализированного жилищного фонда, так как в результате обследования квартиры по адресу регистрации истца: Санкт-Петербург, "адрес", было установлено, что комнату 10, 17 кв. м. занимала сестра Бокова К.В. с дочерью Бокова А.В, ДД.ММ.ГГГГг.р, и отцом ребенка, не зарегистрированным в квартире; комнату площадью 17, 33 кв. занимала сестра истца Бокова С.В.

Согласно справке о регистрации Ф-9, Бокова С.В. была зарегистрирована в данной квартире в качестве члена семьи нанимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бокова А.В. администрацией предложена однокомнатная "адрес" "адрес" в "адрес" в Санкт-Петербурге, на получение которой истец дала согласие.

При разрешении вопроса предоставления истцу данной квартиры было выявлено, что распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ N- р сестре истца Боковой С.В. была предоставлена однокомнатная квартира, площадью 30, 40кв.м, в связи с чем, в квартире по адресу регистрации истца: Санкт-Петербург, "адрес", освободилась ранее занимаемая Боковой С.В. комната площадью 17, 33 кв.м, и на каждого зарегистрированного в данной квартире, в т.ч. истца, стало приходиться 44, 13:3=14, 71кв.м.

В связи с обеспечением жилым помещением с учетом нормы площади жилого помещения в Санкт-Петербурге решением жилищной комиссии администрации от 24 января 2019 года истцу отказано в предоставлении однокомнатной "адрес" стр. 1 в "адрес" в Санкт-Петербурге по договору специализированного жилищного фонда и принято решение о запросе у истца документов, подтверждающих невозможность вселения ее проживания в квартире по месту регистрации.

24 января 2019 года истцу направлено администрацией уведомление N339/16 об отказе в предоставлении жилого помещения и предложение: представить дополнительные документы, подтверждающие факт невозможности вселения и проживания истца по адресу регистрации. Аналогичное предложение было направлено ответчиком адрес истца 20 июня 2016 года.

В связи с отсутствием в период с 24 января 2019 года до 7 ноября 2019 года документов подтверждающих невозможность вселения и проживания в квартире по месту регистрации: Санкт-Петербург, пр. Солидарности д. 7 корп.1 кв. 405, жилищной комиссией администрации принято решение от 7 ноября 2019 года об исключении истца из списка детей-сирот, на основании которого администрацией было издано распоряжение от 14 ноября 2019 года N4423-р об исключении истца из списка детей-сирот и 14 ноября 2019 года в адрес истца направлено уведомление N339/16 об исключении ее из списка детей- сирот.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", нормами Федерального закона от 21 декабря 1996 года N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите и поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности совместного проживания истца с сестрой Боковой К.В. При этом суд исходил из того, что основанием для вселения и регистрации Боковой А.В. в спорной квартире послужили родственные отношения, дети были вселены туда в качестве членов семьи и все проживающие в квартире составляли единую семью. В последующем, при рассмотрении Комиссией вопроса о предоставлении жилого помещения, Бокова А.В. и Бокова К.В. имели равные права на квартиру, какие-либо договоры, определяющие самостоятельное право Боковой К.В. на спорное жилое помещение, не заключались.

Проверяя законность и обоснованность решения, постановленного судом первой инстанции, с данными выводами суда и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и не обладает правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2020 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Боковой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи