Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8Г-18565/2021[88-17839/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Александровой Ю.К, судей: Рогачевой В.В. и Рогожина Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Смирнова Андрея Сергеевича на решение Кольского районного суда Мурманской области от 19 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 мая 2021 года по делу N2-269/2021 по иску Смирнова Андрея Сергеевича к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонному) о признании решений незаконными, восстановлении срока для отказа от набора социальных услуг и возложении обязанности произвести перерасчет единовременной денежной выплаты.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Смирнов А.С. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области (межрайонному) о признании незаконными решений от 10.12.2020 N03-04/339 и от 28.12.2020 N03-04/35, восстановлении ему срока для отказа от набора социальных услуг (далее - НСУ) и обязании произвести перерасчет единовременной денежной выплаты (далее - ЕДВ).

В обоснование своих требований истец указал, что с 25.09.2020 решением Бюро МСЭ N7 по Кольскому району Мурманской области ему установлена инвалидность. 02 и 15 декабря 2020 года он обращался к ответчику с заявлениями об отказе от НСУ, однако оспариваемыми решениями в удовлетворении данных заявлений ему было отказано со ссылкой на положения ФЗ от 17.07.1999 N178-ФЗ "О государственной социальной помощи". Истец считает данные отказы незаконными, поскольку, отбывая наказание в виде лишения свободы, он находится на полном государственном обеспечении и не пользуется НСУ.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 19 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 мая 2021 года, в удовлетворении иска Смирнову А.С. отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 18 августа 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 08 сентября 2021 года, истец Смирнов А.С. просит об отмене решения Кольского районного суда Мурманской области от 19 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 мая 2021 года, считая выводы судов не соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Смирнова А.С. и представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области (межрайонного), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Содержащееся в кассационной жалобе истца ходатайство о рассмотрении дела в его присутствии судебной коллегией отклонено со ссылкой на то обстоятельство, что возможность доставки осужденных в суд для участия в рассмотрении гражданских дел гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена. При этом ходатайства об обеспечении его участия в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 13.07.2017 Смирнов А.С. осужден по ч. 3 ст. 30-п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч.1 ст. 30-п. "г" ч.4 ст.228.1, ч. 3 ст. 30-п. "г" ч. 4 ст. 228, ч 1 ст.30-п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30-п. "г" ч. 4 ст.228, ч. 1, ч. 2 ст.69 УК РФ к 18 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания первые четыре года в тюрьме, оставшийся срок в исправительной колонии особого режима; в ФКУ ИК-16 истец прибыл 12.01.2019 для дальнейшего отбывания наказания из ФКУ СИЗО-1 по Новгородской области.

Из справки МСЭ ФКУ "ГБ МЭС по Мурманской области" Минтруда России N1614077 от 20.11.2020 следует, что Смирнову А.С, 14.09.1982 г. рождения, установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию бессрочно с 25.09.2020.

26 ноября 2020 года указанная справка поступила в ГУ - УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области (межрайонное).

Решением ГУ - УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области (межрайонного) от 10.12.2020 N200000051752/347108/20 Смирнову А.С. в соответствии с положениями п.1 ст.28.1 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлена выплата ЕДВ по категории инвалиды (2 группа) в размере 2.782 руб. 67 коп. с 25.09.2020 бессрочно.

30 ноября 2020 года Смирнов А.С. обратился в ГУ - УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) с заявлениями о назначении пенсии в связи с установлением ему инвалидности второй группы и об отказе от НСУ, указав, что желает получать денежную компенсацию указанного набора.

Решением ГУ - УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области (межрайонного) N345799/20 от 10.12.2020 Смирнову А.С. назначена социальная пенсия по инвалидности с 01.11.2020.

15 декабря 2020 года Смирнов А.С. вновь обратился к ответчику с заявлением об отказе от НСУ и с просьбой о зачислении денежных средств в ЕДВ с января 2021 года.

Письмами от 10.12.2020 (исх. N 03-04/339) и от 28.12.2020 (исх. N 03-04/353) ГУ - УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) Смирнову А.С. даны развернутые ответы о том, что он будет автоматически получать НСУ в натуральном выражении и отказаться от указанной услуги может до 01.10.2021 для получения денежного эквивалента с 01.01.2022. Истцу указано на пропуск срока подачи заявления об отказе от получения НСУ на 2021 год.

Разрешая спор и отказывая Смирнову А.С. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался Конституцией РФ, ФЗ от 17.07.1999 N178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее - Закон), Порядком предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.12.2004 N328 (далее - Порядок), а также правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N953-О-О, и исходил из того, что отказы ГУ - УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области (межрайонного) в удовлетворении заявления истца об установлении ЕДВ вместо НСУ на 2021 год, содержащиеся в письмах от 10.12.2020 N03-04/339 и от 28.12.2020 N03-04/35, являются законными, поскольку истцом пропущен установленный ч.4 ст.6.3 Закона срок подачи соответствующего заявления (до 01.10.2020). Возможность восстановления данного срока Законом не предусмотрена.

Поскольку решения ответчика признаны судами законными и оснований для отказа истца от НСУ с 01.01.2021 не установлено, то в удовлетворении требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет ЕДВ судами также отказано.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку нижестоящих судов исходя из регулирующих правоотношения сторон положений законодательства.

Доводы кассационной жалобы Смирнова А.С. о нарушении его конституционных прав отказом в восстановлении срока на подачу заявления об отказе от НСУ аналогичны доводам его искового заявления и апелляционной жалобы и обоснованно отклонены судами со ссылкой на то обстоятельство, что Законом возможность восстановления данного срока не предусмотрена.

При этом судами указано, что истец не лишен возможности в срок до 01.10.2021 обратиться к ответчику заявлением об отказе от НСУ и замены его в денежном эквиваленте на 2022 год.

Судебная коллегия, со своей стороны, считает необходимым отметить, что в силу п.2 ч.1 ст.6.2 Закона в состав НСУ включено, в частности, обеспечение необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия. Данные виды социальных услуг могут использоваться истцом вне зависимости от того, что он отбывает наказание в виде лишения свободы. В связи с этим утверждения истца о том, что в связи с нахождением на полном государственном обеспечении он не может пользоваться НСУ, не могут быть признаны обоснованными.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 19 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи