Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8Г-18824/2021[88-18008/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Александровой Ю.К, судей: Рогачевой В.В. и Рогожина Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ладанова Игоря Вячеславовича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 июня 2021 года по делу N2-487/2021 по иску Ладанова Игоря Вячеславовича к федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть N11 Федеральной службы исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бахтиной Н.И. о законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ладанов И.В. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 300.000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что в период с 18.07.2019 по 08.05.2020 он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1. Он имеет хронические заболевания: гипертонию, язвенную болезнь желудка, хронический гастродуоденит. Он неоднократно обращался в медицинскую часть ФКУ СИЗО-1 по поводу ухудшения состояния своего здоровья, в том числе, в связи с сильными болями и резким ухудшением зрения в правом глазу. На просьбы истца отправить его в лечебное учреждение для обследования, выявления причин вызванных болей и назначения курса лечения ему отвечали отказом и увеличивали дозировку лекарственных препаратов, что негативно сказывалось на состоянии его желудка. При обострении язвенной болезни желудка истцу должна была выдаваться диетическая еда, чего не делалось. До помещения в ФКУ СИЗО-1 у истца было хорошее зрение, после помещения зрение ухудшилось, рецепт на очки ему был выписан только через несколько месяцев.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России, в качестве третьего лица - УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 июня 2021 года, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ладанова И.В. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 19.500 руб.

В удовлетворении иска в остальной части Ладанову И.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 18 августа 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 10 сентября 2021 года, истец Ладанов И.В. просит об отмене решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 июня 2021 года, с вынесением по делу нового решения о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 300.000 руб.

В возражениях на кассационную жалобу участвовавший в деле в суде апелляционной инстанции прокурор просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Ладанова И.В, представителей ответчиков ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Министерства финансов Российской Федерации, ФСИН России и представителя третьего лица УФСИН России по Республике Коми, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Содержащееся в кассационной жалобе истца ходатайство о рассмотрении дела с его личным участием судебной коллегией отклонено со ссылкой на то обстоятельство, что возможность доставки осужденных в суд для участия в рассмотрении гражданских дел гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена. При этом ходатайства об обеспечении его участия в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ладанов И.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми с 09.05.2020, в период с 18.07.2019 по 08.05.2020 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1.

Разрешая спор, частично удовлетворяя заявленные Ладановым И.В. требования и взыскивая с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 19.500 руб, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того обстоятельства, что медицинская помощь осужденному Ладанову И.В. была оказана ненадлежащим образом.

В частности, по имеющемуся у истца заболеванию "артериальная гипертензия" обследование проведено не в полном объеме, не подобрана медикаментозная терапия. Для подтверждения диагнозов "язвенная болезнь желудка" и "хронический гастродуоденит" истцу необходимо дополнительное обследование.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными. Они основаны на положениях ст.ст.52, 53 Конституции РФ, ст.ст.150, 151, 1069, 1101 ГК РФ, ч.6 ст.12 УИК РФ, ФЗ от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а также выводах, содержащихся в заключении проведенной в рамках настоящего дела судебно-медицинской экспертизы.

При этом учтено разъяснение, содержащееся в п.15 постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в соответствии с которыми лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца денежной компенсации морального вреда судами с учетом разъяснений, содержащихся в п.п.1, 8 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", приняты во внимание обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности истца, а также отсутствие объективных данных об ухудшении состояния здоровья истца вследствие выявленных дефектов оказания ему медицинской помощи.

Утверждения истца о снижении остроты его зрения во время его нахождения в местах лишения свободы при рассмотрении настоящего дела не нашли своего подтверждения. Щадящая диета истцу показана только после проведения обследования и постановки диагнозов "язвенная болезнь желудка" и "хронический гастродуоденит", в зависимости от стадии заболевания. Каких-либо побочных действий от приема лекарственных препаратов, назначенных Ладанову И.В, не установлено.

Приведённые в кассационной жалобе истца доводы о неправильной оценке судами его индивидуальных особенностей и степени нарушения его прав со стороны ответчиков, не могут служить основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу ст.ст. 67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Невозможность по техническим причинам обеспечить участие истца в судебном заседании суда первой инстанции, в котором было вынесено обжалуемое им решение, посредством систем видеоконференц-связи, процессуальным нарушением, влекущим за собой отмену правильного по существу судебного постановления, не является. При этом в предыдущих судебных заседаниях истец участвовал и не был ограничен в возможности представлять доказательства и заявлять ходатайства. Также истец принимал участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы кассационной жалобы истца не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ладанова Игоря Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи