Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8Г-19105/2021[88-18337/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Лебедева А.А, судей: Рогачевой В.В. и Рогожина Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонного) на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 августа 2021 года по делу N2-7915/2020 по иску Ивановой Юлии Витальевны к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонному) о признании решения об отказе в предоставлении единовременной выплаты на ребенка незаконным.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванова Ю.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении единовременной выплаты на несовершеннолетнего сына истицы Иванова Л.К, 13.03.2004 г. рождения, на основании Указа Президента Российской Федерации от 07.04.2021 N249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей".

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 февраля 2021 года, признано незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонного) N3 от 30.09.2020 об отказе Ивановой Ю.В. в назначении выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 16 лет, предусмотренной Указом Президента РФ N249 от 07.04.2020.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 февраля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 августа 2021 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ УПФ РФ в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, направленной по почте 01 сентября 2021 года, и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 15 сентября 2021 года, ответчик ГУ УПФ РФ в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 августа 2021 года, с вынесением по делу нового судебного постановления об отказе Ивановой Ю.В. в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы Ивановой Ю.В. и представителя ответчика ГУ ОПФ РФ по Республике Коми (правопреемника ГУ УПФ РФ в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонного)), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что такие нарушения были допущены нижестоящими судами и выразились в следующем.

Пунктом 1.1 Указа Президента Российской Федерации от 07.04.2020 N249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей" (пункт введен Указом Президента РФ от 11.05.2020 N317) предусмотрено осуществление начиная с 1 июня 2020 г. единовременной выплаты в размере 10 000 рублей гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации, на каждого ребенка в возрасте от 3 до 16 лет, имеющего гражданство Российской Федерации (при условии достижения ребенком возраста 16 лет до 1 июля 2020 г.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2020 N474 (в редакции постановлений от 11.05.2020 N652 и от 25.06.2020 N919) утверждены "Правила осуществления выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 7 апреля 2020 г. N249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей" и Указом Президента Российской Федерации от 23 июня 2020 г. N412 "О единовременной выплате семьям, имеющим детей".

По смыслу пунктов 3.1, 3.2, 4.1 и 4.2 Правил в их взаимосвязи единовременная выплата на основании Указа Президента РФ от 07.04.2020 N249 производится на основании обращения заявителей или их представителей в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (в любое время до 1 октября 2020 г.).

Как признано установленным судами, 23.09.2020 Иванова Ю.В. обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) с заявлением о предоставлении единовременной выплаты в размере 10.000 руб, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 07.04.2021 N249, на своего несовершеннолетнего сына Иванова Л.К, родившегося 13.03.2004 (достигшего 16-летнего возраста 13.03.2020).

Решением ГУ УПФ РФ в г.Сыктывкаре Республики Коми (межрайонного) от 30.09.2020 N3 Ивановой Ю.В. было отказано в предоставлении единовременной выплаты со ссылкой на то обстоятельство, что ребенку исполнилось 16 лет до 11.05.2020.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из положений Указа Президента РФ от 07.04.2021 N249 (в редакции Указа Президента РФ N317 от 11.05.2020), указав, что согласно пункту 1.1 данного Указа основным условием получения выплаты является достижение ребенком возраста 16 лет до 01.07.2020; данному требованию ребенок истицы соответствует.

Суд апелляционной инстанции с этим выводом согласился, отклонив доводы ответчика о том, что Указ Президента РФ от 11.05.2020 N317 вступил в силу со дня подписания, то есть с 11.05.2020, и в силу п.1 ст.4 ГК РФ не распространяется на отношения, возникшие до этой даты, а, следовательно, предусмотренная п.1.1 Указа Президента РФ от 07.04.2020 N249 единовременная выплата в размере 10.000 руб. полагается только на детей, которым либо не исполнилось 16 лет до 01.07.2020, либо исполнилось 16 лет в период с 11 мая по 30 июня 2020 г.

Указанные доводы признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными со ссылкой на то, что закон не содержит ограничений в отношении прав лиц, имеющих детей, которые достигли 16 лет до 11.05.2020. Поскольку ребенок истицы достиг 16 лет до 01.07.2020, он отвечал установленным Указом требованиям, а следовательно, его мать имеет право на единовременную выплату.

Однако такие суждения не соответствуют приведенным выше положениям законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

Как указано выше, 11 мая 2020 г. Указом Президента РФ N317 были внесены изменения в Указ от 7 апреля 2020 г. N249, который, в частности, был дополнен пунктом 1.1, предусматривающим осуществление начиная с 1 июня 2020 г. единовременной выплаты в размере 10 000 рублей гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации, на каждого ребенка в возрасте от 3 до 16 лет, имеющего гражданство Российской Федерации (при условии достижения ребенком возраста 16 лет до 1 июля 2020 г.).

В соответствии с пунктом 2 Указа N317 от 11.05.2020 эти изменения вступили в законную силу со дня его подписания, т.е. с 11.05.2020.

При этом, по смыслу приведенного выше содержания пункта 1.1 Указа N249 от 07.04.2020 (в редакции от 11.05.2020), правом на получение предусмотренной им выплаты наделены только семьи, в составе которых имеются дети в возрасте от 3 до 16 лет.

С учетом этого должно толковаться и положение того же пункта о том что условием данной выплаты является достижение ребенком возраста 16 лет до 1 июля 2020 г.

Следовательно, это положение направлено только на то, чтобы урегулировать вопрос о праве на единовременную выплату для тех случаев, когда ребенок достигнет 16-летнего возраста в период реализации Указа (в том числе если заявление о предоставлении выплаты подается или рассматривается после достижения ребенком соответствующего возраста). Однако данное судами толкование указанного положения как наделяющего таким правом все семьи, в которых имеются несовершеннолетние дети, достигшие 16-летнего возраста до 01.07.2020, вступает в прямое противоречие с основным содержанием пункта 1.1 Указа, ставящим это право в зависимость от наличия в семье детей в возрасте от 3 до 16 лет.

Согласно ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, которые возникли после введения их в законную силу. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Указом Президента РФ от 23 мая 1996 г. N763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" предусмотрено, что акты Президента РФ, имеющие нормативный характер, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования, если в самом акте не установлен иной порядок вступления в силу (пункты 5 и 7 Указа).

Исходя из этих положений не имеется оснований распространять действие пункта 1.1 Указа Президента РФ N249 от 07.04.2020 (в редакции от 11.05.2020) на семьи с детьми, достигшими 16-летнего возраста до даты вступления в силу Указа в соответствующей редакции, т.е. до 11.05.2020.

Изложенное не было учтено судами при рассмотрении требований Ивановой Ю.В. об оспаривании решения ответчика об отказе в предоставлении ей единовременной выплаты на ребенка, достигшего 16-летнего возраста 13.03.2020.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, эти требования относятся и к апелляционному определению.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановления нижестоящих судов перечисленным требованиям не отвечают по изложенным выше основаниям, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

На нарушение норм материального права судом первой инстанции указывалось в апелляционной жалобе ответчика, однако судом апелляционной инстанции эти нарушения устранены не были.

Суд кассационной инстанции считает необходимым также отметить, что в силу ч.4 ст.390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дела.

Судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела указанные выше положения процессуального закона грубо нарушены. Содержащиеся в кассационном определении от 23 июня 2021 года указания о толковании закона судом апелляционной инстанции не выполнены, апелляционное определение от 19 августа 2021 года повторяет отмененное судом кассационной инстанции как принятое с нарушением норм материального права апелляционное определение от 15 февраля 2021 года.

Так как ошибочное толкование судами норм материального права привело к вынесению незаконных судебных постановлений, суд кассационной инстанции, реализуя предоставленные ему п.5 ч.1 ст.390 ГПК РФ полномочия, считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об отказе Ивановой Ю.В. в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 августа 2021 года -отменить, с вынесением по делу нового решения об отказе Ивановой Юлии Витальевне в удовлетворении иска к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонному) о признании решения об отказе в предоставлении единовременной выплаты на ребенка незаконным.

Председательствующий

Судьи