Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8Г-19214/2021[88-18428/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Александровой Ю.К, судей: Рогачевой В.В. и Рогожина Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Третьяковой Светланы Вениаминовны на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 мая 2021 года по делу N2-1327/2021 по иску Третьяковой Светланы Вениаминовны к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области (межрайонному) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить периоды в специальный страховой стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Третьякова С.В. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в г. Вологде Вологодской области (межрайонному) о признании недействительным и не порождающим правовых последствий решения ответчика от 02.04.2018 N525354/18 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж периоды работы с 01.04.1988 по 14.02.1991 и с 01.11.1992 по 06.09.1994 акушеркой физиологического отделения родильного дома в льготном исчислении, отпуска по уходу за ребенком с 15.02.1991 по 31.10.1992 и с 11.09.1996 по 16.07.1999 в льготном исчислении, периоды работы с 01.11.1999 по 31.12.2001, с 13.01.2002 по 31.12.2002, с 14.01.2003 по 31.12.2003, с 06.01.2004 по 30.11.2016 медицинской сестрой Вологодской областной бальнеологической лечебницы, с 29.09.1999 по 27.10.1999, с 01.12.2016 по 30.12.2016 курсы повышения квалификации, отпуска без сохранения заработной платы, отпуска по инициативе работодателя; и о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости с момента возникновения права.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 01 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 мая 2021 года, иск Третьяковой С.В. удовлетворен частично.

Признано недействительным и не порождающим правовых последствий решение ГУ - УПФ РФ в г. Вологде Вологодской области (межрайонного) от 02.04.2018 N525354/18 об отказе в установлении страховой пенсии Третьяковой С.В. в части отказа во включении в специальный стаж периодов ее работы с 01.04.1988 по 14.02.1991 и с 01.11.1992 по 06.09.1994 акушеркой физиологического отделения Родильного дома N 1 в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев; с 15.02.1991 по 31.10.1992 отпуска по уходу за ребенком в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев.

На ГУ - УПФ РФ в г. Вологде Вологодской области (межрайонное) возложена обязанность включить в страховой и общий трудовой стаж Третьяковой С.В. периоды работы с 01.04.1988 по 14.02.1991 и с 01.11.1992 по 06.09.1994 акушеркой физиологического отделения Родильного дома N 1 в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев; с 15.02.1991 по 31.10.1992 отпуска по уходу за ребенком в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев.

В удовлетворении иска в остальной части Третьяковой С.В. отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 01 сентября 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 16 сентября 2021 года, истица Третьякова С.В. просит об отмене решения Вологодского городского суда Вологодской области 01 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 мая 2021 года в той части, в которой в удовлетворении её требований отказано, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 года Третьяковой С.В. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы Третьяковой С.В. и представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Вологде Вологодской области (межрайонного), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением ГУ - УПФ РФ в г. Вологде Вологодской области (межрайонного) от 02.04.2018 N525354/18 Третьяковой С.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого специального стажа не менее 30 лет медицинской работы. Специальный стаж Третьяковой С.В. по состоянию на 03.01.2018 (дата подачи заявления о назначении пенсии) был определен ответчиком как 9 лет 07 месяцев 17 дней.

В частности, в специальный стаж истицы ответчиком не включены спорные периоды её работы, отпуска по уходу за ребенком, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в отпусках по инициативе работодателя.

В кассационной жалобе истица оспаривает законность судебных постановлений только в части не включения в её специальный страховой стаж периодов работы с 01.11.1999 по 31.12.2001, с 13.01.2002 по 31.12.2002, с 14.01.2003 по 31.12.2003, с 06.01.2004 по 30.11.2016 медицинской сестрой Вологодской областной бальнеологической лечебницы, периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в отпусках без сохранения заработной платы и по инициативе работодателя с 29.09.1999 по 27.10.1999, с 01.12.2016 по 30.12.2016, а также периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 11.09.1996 по 16.07.1999, и не назначения ей досрочной страховой пенсии со дня обращения, в связи с чем суд кассационной инстанции на основании ч.1 ст.379.6 ГПК РФ проверяет законность судебных постановлений исключительно в данной части.

Разрешая спор и отказывая истице во включении в специальный стаж спорных периодов её работы в Вологодской областной бальнеологической лечебнице, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон) постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464, постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N1066, постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N781, Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава РФ от 03.11.1999 N395, приказом Минздравсоцразвития РФ от 06.08.2007 N 522 "О введении государственного реестра курортного фонда Российской Федерации", Порядком организации санаторно-курортного лечения, утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от 05.05.2016 N279н, и исходил из того, что с 01.11.1999 только медицинским работникам, работающим в санаториях определенного профиля - для лечения туберкулеза всех форм, для больных с последствиями полиомиелита, для гематологических больных, для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата, для больных ревматизмом, психоневрологических больных, поименованных в Списках, периоды такой работы включаются в специальный страховой стаж. ГУЗ "Вологодская областная бальнеологическая лечебница им.В.В.Лебедева" не является санаторно-курортным учреждением данного профиля, в связи с чем спорные периоды работы истицы в указанном учреждении не подлежат включению в её специальный страховой стаж.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный страховой стаж только в том случае, если в указанный стаж включен период работы, в связи с выполнением которой работник был направлен на такие курсы.

Отпуск по уходу за ребенком с 11.09.1996 по 16.07.1999 не подлежит включению в специальный страховой стаж истицы, поскольку имел место после вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Принимая во внимание, что без включения спорных периодов на дату подачи заявления о назначении страховой пенсии по старости специальный стаж истицы составлял менее 30 лет, то оснований для назначения Третьяковой С.В. страховой пенсии в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Закона судами установлено не было.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылалась истица в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений пенсионного законодательства.

Как правильно указано судами, Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работе по охране здоровья населения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N1066, начиная с 01.11.1999 к учреждениям здравоохранения, работа в которых дает право на пенсию по выслуге лет, отнесены не любые санатории, а санатории (курорты) для лечения туберкулеза всех форм, для больных с последствиями полиомиелита, для гематологических больных, для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата, для больных ревматизмом, психоневрологических больных, а к должностям - должность медицинской сестры. При этом право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.

Поскольку учреждение, в котором истица работала в спорный период, Списком не поименовано, в удовлетворении требований Третьяковой С.В. о включении данного периода работы в её специальный страховой стаж судами обоснованно отказано.

В кассационной жалобе истица приводит доводы о неправомерности отказа в удовлетворении её требований из-за формального несоответствия наименования учреждения, в котором она работала, учреждениям, поименованным в Списке, однако отказ в удовлетворении её требований обусловлен иным обстоятельством: несоответствием профиля санаторно-курортной организации, в которой она работала, требованиям Списка.

При этом в своей жалобе истица перечисляет виды медицинской деятельности, осуществляемой ГУЗ "Вологодская областная бальнеологическая лечебница им.В.В.Лебедева" на основании выданной ему лицензии, и из её собственной жалобы следует, что данная санаторно-курортная организация не является санаторием (курортом) указанного в Списке профиля.

Работа истицы медицинской сестрой в учреждении, не поименованном в Списке, не дает ей права на досрочное назначение страховой пенсии.

Судебная коллегия считает необходимым также отметить, что Законом предусмотрен способ подтверждения сведений о специальном страховом стаже работника после его регистрации в качестве застрахованного лица, а именно: выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с ч.2 ст.14 Закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п.13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011г. N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.

В силу п.1 ст.11 ФЗ от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п.3 ст.13 ФЗ N173-ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п.2 ст.13 ФЗ N173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истица зарегистрирована в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" 21.11.1999.

Как указано ответчиком и следует из материалов дела, работодатель истицы - ГУЗ "Вологодская областная бальнеологическая лечебница им.В.В.Лебедева" (страхователь), представил сведения индивидуального (персонифицированного) учета по лицевому счету застрахованного лица Третьяковой С.В. за спорные периоды без указания кода выслуги, то есть не подтвердил факт работы истицы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 Закона.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Третьяковой Светланы Вениаминовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи