Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8Г-19310/2021[88-18475/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Александровой Ю.К, судей: Рогачевой В.В. и Рогожина Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шурыгина Юрия Владимировича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 мая 2021 года по делу N2-1893/2021 по иску Шурыгина Юрия Владимировича к Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России и Министерству Финансов Российской Федерации об исключении из характеризующих материалов сведений о судимости и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шурыгин Ю.В. обратился в суд с иском к УФСИН России по Республике Коми о возложении обязанности исключить из всех материалов личного дела истца указание на судимости в 2007 и 2008 годах и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1.000.000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Верховного Суда Республики Коми от 22.01.2019 он освобожден от назначенных наказаний по приговорам Печорского городского суда Республики Коми от 12.02.2007 и от 02.09.2008 и в силу положений ч.2 ст.86 УК РФ считается несудимым, в связи с чем данные судимости не должны учитываться при составлении характеризующих его материалов. Однако ответчиком в характеристиках, направленных в Княжпогостский районный суд Республики Коми, были указаны данные судимости, в связи с чем суд не предоставил ему возможности досрочного освобождения и замены наказания более мягким видом. По мнению истца, данные действия ответчика лишили его возможности работать, получать достойное вознаграждение для возмещения ущерба потерпевшим, оказания материальной помощи его семье, чем причинили нравственные страдания.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ и ФСИН России; в качестве третьего лица - ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 мая 2021 года, в удовлетворении иска Шурыгину Ю.В. отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 26 августа 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 17 сентября 2021 года, истец Шурыгин Ю.В. просит об отмене решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 мая 2021 года, с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Шурыгина Ю.В, представителей ответчиков УФСИН России по Республике Коми, Министерства финансов РФ и ФСИН России, представителя третьего лица ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приговорами Печорского городского суда Республики Коми от 12.02.2007 и от 02.09.2008 Шурыгин Ю.В. был осужден за совершение уголовно наказуемых деяний.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 22.01.2019 по делу N22-20/2019 приговор Печорского городского суда Республики Коми от 12.02.2007 в отношении Шурыгина Ю.В. изменен, его действия переквалифицированы и он освобожден от наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 22.01.2019 по делу N22-15/2019 приговор Печорского городского суда Республики Коми от 02.09.2008 в отношении истца изменен, действия Шурыгина Ю.В. переквалифицированы и он освобожден от наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Для рассмотрения ходатайств Шурыгина Ю.В. о замене неотбытой части наказания принудительными работами в октябре 2020 года, о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение в декабре 2020 года администрацией ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми составлялась характеристика в отношении истца, в которой указаны прежние судимости: 1) 31.05.1999 по ст.213 ч.1 УК РФ 10 мес. исправительных работ, 2) 12.02.2007 по ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.1 ст.330 УК РФ - 6 лет, 3) 02.09.2009 по ч.3 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ - 7 лет л/св, освобожден 27.12.2010 на основании ст. 80 УК РФ.

Постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 17.12.2020 по материалу N4/15-81/2020 в удовлетворении ходатайства Шурыгина Ю.В. о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение отказано.

Разрешая спор и отказывая Шурыгину Ю.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.86 УК РФ, ст.175 УИК РФ, ст.ст.150, 151, 1099, 1101 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", и исходил из того, что действий, нарушающих права истца, со стороны ответчиков совершено не было, доказательств причинения ему нравственных или физических страданий в связи с какими-либо действиями ответчиков, истцом не представлено.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений подлежащего применению к отношениям сторон законодательства.

Так, судами обоснованно указано, что содержащиеся в характеризующих материалах сведения о том, что в 2007 и 2008 годах истец привлекался к уголовной ответственности, соответствуют действительности, а то обстоятельство, что в силу закона Шурыгин Ю.В, освобожденный от отбывания наказания, считается несудимым, имеет юридическое значение в специально оговоренных в законе случаях (в частности, при назначении наказания).

В связи с этим оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об исключении из всех материалов его личного дела указаний о судимости в 2007 и 2008 годах судами правомерно не установлено.

Утверждения истца о том, что содержащаяся в характеризующих материалах информация о судимостях в 2007 и 2008 году привела к лишению его возможности досрочно освободиться из мест лишения свободы или заменить неотбытую часть наказания более мягким видом, не соответствуют действительности.

Из содержания соответствующих постановлений Княжпогостского районного суда Республики Коми следует, что при принятии таких решений суд руководствовался совокупностью данных о личности осужденного Шурыгина Ю.В, его поведении, отношении к труду и обучению, принимал во внимание наличие трех поощрений, двух взысканий, а также тот факт, что истец не состоит на облегченных условиях отбывания наказания. Кроме того, судом указано, что в материалах личного дела не содержится достаточно сведений, объективно и достоверно подтверждающих исправление Шурыгина Ю.В. и утрату им признака общественной опасности личности.

Как правильно указано судами, условиями для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установление виновного противоправного деяния со стороны ответчиков, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий, а также причинная связь между противоправным деянием и причиненным вредом.

Поскольку указание в выданной истцу характеристике на наличие прежних судимостей не привело к нарушению каких-либо прав и законных интересов истца, то в удовлетворении заявленных им требований о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда судами правомерно отказано.

Доводы кассационной жалобы истца аналогичны доводам его искового заявления и апелляционной жалобы, которым судами дана надлежащая оценка в обжалуемых постановлениях.

В свою очередь, никаких доводов, направленных на опровержение выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, в том числе о неправильном применении норм материального права или о процессуальных нарушениях, повлиявших на итоговые судебные постановления, в кассационной жалобе не содержится.

Указанные выводы основаны на правильной квалификации отношений сторон, правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, отвечающей требованиям ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы истца не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шурыгина Юрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи