Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8Г-19399/2021[88-18494/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Нестеровой А.А, Белинской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаевской Л.П. к администрации Петрозаводского городского округа о понуждении к совершению определенных действий, признании постановления незаконным и встречному иску администрации Петрозаводского городского округа к Гаевской Л.П, Гаевский Г.В. о выселении, по кассационной жалобе Гаевской Л.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нестеровой А.А, выслушав заключение прокурора Бердинских С.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гаевская Л.П. обратилась в суд с иском к администрации Петрозаводского городского округа о признании постановления Администрации Петрозаводского городского округа от 28 августа 2019 года N в части включения в состав маневренного фонда жилого помещения расположенного по адресу: г. "адрес", незаконным, признать решение администрации Петрозаводского городского округа об отказе заключить договор социального найма с Гаевской Л.П. незаконным и обязать ответчика заключить договор социального найма жилого помещения по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что после обращения к главе администрации "адрес" истец получила вышеуказанную квартиру, в которой проживает совместно с членами своей семьи. Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она с членами своей семьи вселилась в спорное жилое помещение на законном основании, оплачивает коммунальные платежи. Полагает, что фактически между сторонами сложились правоотношения по договору социального найма спорного жилого помещения. Однако в его заключении было отказано со ссылкой о переводе спорного жилого помещения в маневренный фонд на основании постановления администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N.

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась с встречным иском к Гаевской Л.П, Гаевскому Г.В. о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"А-7.

Требования мотивированы тем, что Петрозаводский городской округ является собственником жилого помещения по адресу: "адрес"А-7. Ответчики проживают в спорной квартире самовольно. По сведениям МКП "Петрозаводская паспортная служба" в данном помещении зарегистрированных граждан не имеется. Ответчикам вручено предупреждение с требованием в установленный срок освободить незаконно занимаемое жилое помещение. Ранее указанное выше жилое помещение было выделено для переселения семьи Алтуховой З.П. пострадавшей в результате пожара (постановление мэра г. Петрозаводска от 11 мая 1994 года N1098). Гаевская Л.П. обращалась с иском к администрации Петрозаводского городского округа о понуждении заключения договора социального найма, однако в удовлетворении иска отказано.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 декабря 2019 года в удовлетворении искового заявления Гаевской Л.П. к администрации Петрозаводского городского округа, а также в удовлетворении встречного искового заявления администрации Петрозаводского городского округа к Гаевской Л.П, Гаевскому Г.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 3 марта 2020 года решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 декабря 2019 года по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Петрозаводского городского округа - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 5 августа 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 июля 2021 года постановлено решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 декабря 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации Петрозаводского городского округа к Гаевской Л.П, Гаевскому Г.В. о выселении и принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований; выселить Гаевскую Л.П, Гаевского Г.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес".

В кассационной жалобе Гаевская Л.П. ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Статус вынужденных переселенцев, экономические, социальные и правовые гарантии защиты их прав и законных интересов на территории Российской Федерации определяются Законом Российской Федерации от 19.02.1993 года N 4530-1 "О вынужденных переселенцах".

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закон РФ "О вынужденных переселенцах" решение о признании лица вынужденным переселенцем является основанием для предоставления ему гарантий, установленных данным Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 7 Закона РФ "О вынужденных переселенцах" федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий осуществляют постановку вынужденного переселенца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации независимо от срока проживания в соответствующей местности.

Согласно статье 97 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения фондов для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, предназначены для временного проживания граждан, признанных в установленном федеральным законом порядке соответственно вынужденными переселенцами и беженцами.

Фонд жилья для временного поселения вынужденных переселенцев, как указано в Законе РФ "О вынужденных переселенцах", предназначен для проживания вынужденных переселенцев в течение срока действия статуса вынужденного переселенца (пункт 1 статьи 11); вынужденный переселенец утрачивает право на проживание при утрате или при лишении статуса вынужденного переселенца (пункт 3 статьи 6); в случае утраты лицом статуса вынужденного переселенца или в случае лишения лица статуса вынужденного переселенца данное лицо обязано освободить жилое помещение, предоставленное ему из фонда жилья для временного поселения вынужденных переселенцев (пункт 6 статьи 9).

На основании части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Петрозаводскому городскому округу.

Из материалов ранее рассмотренных гражданских дел следует, что в 1993 году, в период действия Жилищного кодекса РСФСР, семья Гаевских в составе 4 человек - Гаевский Г.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гаевская Л.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их дочери Гаевская Ж.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Гаевская (ныне Тюняева) И.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вследствие вынужденного переезда из Республики Узбекистан вселилась в квартиру по адресу: "адрес".

Гаевский Г.В. и Гаевская Л.П. с указанного времени проживают в данном жилом помещении, иного жилья не имеют.

Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности Петрозаводскому городскому округу. В соответствии со справкой МКП "Петрозаводская паспортная служба" от 29.11.2019 в спорном жилом помещении зарегистрированных граждан нет.

Как следует из постановления первого заместителя мэра города от 11.05.1994 N 1098 перечня жилых домов, используемых под маневренный фонд по состоянию на 15.01.1991, данное жилое помещение на момент вселения в него семьи Гаевских имело статус маневренного.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 28.08.2019 N 2244 спорное жилое помещение также включено в состав специализированного жилищного фонда в качестве жилого помещения маневренного фонда.

По данным МВД по Республике Карелия от 02.10.2020 Гаевской Л.П, Гаевскому Г.В. 27.04.1998 на основании решения Федеральной миграционной службы Республики Карелия был предоставлен статус вынужденных переселенцев в соответствии с п.п. 1, 2, ст. 5 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4530-1 "О вынужденных переселенцах", срок действия статуса вынужденных переселенцев истек 27.04.2003, в связи с чем они были сняты с учета вынужденных переселенцев, в настоящее время такого статуса не имеют. В период действия статуса вынужденных переселенцев Гаевские в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по вопросу предоставления им как вынужденным переселенцам жилого помещения не обращались.

На основании заявления от 29.12.1998 по результатам заседания городской жилищной комиссии Гаевская Л.П. с семьей с 30.12.1998 принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом, право на внеочередное представление жилья Гаевские не имеют.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.05.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 07.08.2018, в удовлетворении исковых требований Муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа "Служба заказчика" к Гаевскому Г.В, Гаевской Л.П, Тюняевой И.Г, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тюняева П.С, о выселении было отказано.

16.09.2019 администрацией Петрозаводского городского округа в адрес Гаевской Л.П, Гаевского Г.В. направлено досудебное предупреждение об освобождении жилого помещения специализированного жилищного фонда как занимаемого без законных оснований.

Гаевский Г.В. и Гаевская Л.П. в добровольном порядке из квартиры не выселились, продолжают проживать в спорном жилом помещении, иного жилья для проживания не имеют.

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь статьей 5 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьями 92, 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 108.1 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, и статьей 6 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах", суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным постановления администрации Петрозаводского городского округа от 28 августа 2019 года N2244 и о заключении договора социального найма спорного жилого помещения. При этом суд также отказал в удовлетворении встречных исковых требований, полагая, что Гаевские как вынужденные переселенцы имели право на предоставление жилого помещения из специализированного жилищного фонда, выделенного для вынужденных переселенцев.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа Гаевской Л.П. в удовлетворении ее иска по мотивам того, что спорная квартира принадлежит администрации Петрозаводского городского округа, относится к маневренному жилому фонду и договор социального найма в отношении данного жилого помещения заключен быть не может.

Вместе с тем, руководствуясь положениями Закона РФ "О вынужденных переселенцах", статьями 97, 102 и 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что соответствующего распоряжения администрацией Петрозаводского городского округа о вселении ответчиков в квартиру по адресу: "адрес" не издавалось, на дату вселения в спорную квартиру в 1993 году Гаевская Л.П. и Гаевский Г.В. статуса вынужденных переселенцев не имели, получили его позднее, в 1998 году и срок такого их статуса истек в 2003 году, иные предусмотренные жилищным законодательством основания для обеспечения их органом местного самоуправления жилым помещением во внеочередном порядке или жилым помещением специализированного жилищного фонда как на дату вселения, так и в настоящее время отсутствуют, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности проживания ответчиков в спорной квартире, в связи с чем отменил решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска администрации Петрозаводского городского округа, приняв решение о выселении Гаевской Л.П. и Гаевского Г.В. из занимаемого жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применил нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела им допущено не было.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Судебная коллегия находит, что доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гаевской Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи