Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8Г-19493/2021[88-18675/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Александровой Ю.К, судей: Рогачевой В.В. и Рогожина Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонного) на решение Кольского районного суда Мурманской области от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 июня 2021 года по делу N2-30/2021 по иску Шайхисламова Идгара Мазгаровича к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонному) о возложении обязанности включить периоды работы в специальный страховой стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шайхисламов И.М. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области (межрайонному) и с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений требований просил обязать ответчика включить в стаж его работы в районах Крайнего Севера периоды оплачиваемого резерва в ОАО "Севрыбхолодфлот" с 16.08.1996 по 13.09.1996, период работы в ООО "Помор-Сервис" с 29.10.2014 по 12.11.2014; периоды работы в ОАО "Морская арктическая геологоразведочная экспедиция" с 01.01.2017 по 04.07.2017, с 08.07.2017 по 15.10.2017, с 16.10.2017 по 09.10.2018, с 10.10.2018 по 15.11.2018, с 16.11.2018 по 10.03.2019, с 17.04.2019 по 17.06.2020; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 05.07.2017 по 07.07.2017 и с 11.03.2019 по 16.04.2019; назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента наступления права, то есть с 21.07.2020.

В обоснование своих требований истец указал, что 18.06.2020 он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика в удовлетворении данного заявления ему необоснованно отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 25 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 июня 2021 года, на ГУ УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) возложена обязанность включить Шайхисламову И.М. в стаж работы в районах Крайнего Севера:

- период оплачиваемого резерва в ОАО "Севрыбхолодфлот" с 16.08.1996 по 13.09.1996;

- период работы в ООО "Помор - Сервис" с 29.10.2014 по 12.11.2014;

- курсы обучения с сохранением заработной платы с 05.07.2017 по 07.07.2017 и с 11.03.2019 по 16.04.2019;

- период работы в ОАО "Морская арктическая геологоразведочная экспедиция" с 01.01.2017 по 04.07.2017, с 08.07.2017 по 15.10.2017, с 16.10.2017 по 09.10.2018, с 10.10.2018 по 15.11.2018, с 16.11.2018 по 10.03.2019, с 17.04.2019 по 17.06.2020.

На ГУ УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) возложена обязанность назначить Шайхисламову И.М. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" с 21.07.2020.

С ГУ УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области (межрайонного) в пользу Шайхисламова И.М. взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

В кассационной жалобе, поданной 08 сентября 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 21 сентября 2021 года, ответчик ГУ УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) просит об изменении решения Кольского районного суда Мурманской области от 25 января 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 июня 2021 года, в той части, в которой требования истца удовлетворены, с вынесением по делу в данной части нового решения об отказе Шайхисламову И.М. в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Шайхисламова И.М, представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области (межрайонного) и представителя третьего лица ОАО "Морская арктическая геологоразведочная экспедиция", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Содержание судебных постановлений и материалы дела свидетельствуют о частичной обоснованности доводов кассационной жалобы.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.30 ФЗ N400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях" (далее - Закон) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1-10 и 16-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (часть 2 статьи 33 Закона).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.06.2020 Шайхисламов И.М, 11.02.1970 г. рождения, зарегистрированный в системе государственного пенсионного страхования 14.06.2000, обратился в ГУ УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Закона.

Решением ГУ УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области (межрайонного) от 22.09.2020 N156684/20 в удовлетворении данного заявления Шайхисламову И.М. отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера.

В решении указано, что документально подтвержденный стаж истца по состоянию на 18.06.2020 составляет: страховой стаж - 25 лет 11 месяцев 08 дней (в льготном исчислении - 33 года 08 месяцев 24 дня), при требуемом не менее 25 лет; стаж работы в районах Крайнего Севера - 11 лет 09 месяцев 14 дней, при требуемом не менее 15 календарных лет; стаж работы в плавсоставе - 22 года 10 месяцев 07 дней, при требуемом не менее 12 лет 06 месяцев.

При этом ответчиком не приняты к зачету в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы истца в ООО "Помор - Сервис" с 29.10.2014 по 12.11.2014, поскольку в указанный период истец находился в отпуске без сохранения заработной платы, и в ОАО "Морская арктическая геологоразведочная экспедиция" (далее - ОАО "МАГЭ") с 01.01.2017 по 04.07.2017, с 08.07.2017 по 15.10.2017, с 16.10.2017 по 09.10.2018, с 10.10.2018 по 15.11.2018, с 16.11.2018 по 10.03.2019, с 17.04.2019 по 17.06.2020, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует код территориальных условий (РКС); а также курсы повышения квалификации с 05.07.2017 по 07.07.2017 и с 11.03.2019 по 16.04.2019.

Кроме того, из стажа работы истца в районах Крайнего Севера ответчиком также исключен период оплачиваемого резерва в ОАО "Севрыбхолодфлот" с 16.08.1996 по 13.09.1996.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Шайхисламовым И.М. требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что периоды работы истца в ОАО "Севрыбхолодфлот" с 16.08.1996 по 13.09.1996 являются периодами оплачиваемого резерва. Поскольку нахождение в резерве непосредственно предшествовало и следовало за рейсом, за спорный период работодатель начислял и выплачивал истцу заработную плату с учетом районного коэффициента и надбавок для данной местности, за истцом сохранялось рабочее место в организации, находящейся на территории города Мурманска, то данный период подлежит включению в стаж работы истца в районах Крайнего Севера.

Включая в стаж работы истца в районах Крайнего Севера период работы в ООО "Помор-Сервис" с 29.10.2014 по 12.11.2014, суды исходили из того, что в период с 23.08.2014 по 12.11.2014 Шайхисламов И.М. работал в ООО "Помор-Сервис" в должности старшего помощника капитана на б/к "Меркурий", район плавания - Карское море Байдарацкая губа. Порт приписки судна и район его плавания являются районами Крайнего Севера и местностями, приравненными к районам Крайнего Севера. Доказательств того, что в указанный спорный период истец не работал и ему не начислялась заработная плата, материалы дела не содержат и ответчиком таких доказательств не представлено.

Разрешая требования истца о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера спорных периодов работы в ОАО "МАГЭ", суды исходили из того, что с 14.04.2015 истец был принят на работу в ОАО "МАГЭ" (г.Мурманск) на должность старшего помощника капитана НИС "Профессор Куренцов", с 12.09.2016 переведен на должность капитана т/х "Слейпнер", а с 15.05.2017 - на ИС "Аквамарин".

По условиям трудового договора работник получал заработную плату с выплатой районного коэффициента и северной надбавки к заработной плате, ему предоставлялись льготы и компенсации, связанные с работой и проживанием в условиях Крайнего Севера.

Согласно справке ОАО "МАГЭ" от 05.11.2020 N02/1-19/38, Шайхисламов И.М. работает постоянно полный рабочий день в режиме полной рабочей недели с 14.04.2015 по настоящее время. В том числе в круглогодичной навигации в плавсоставе научно-исследовательских судов морского флота ОАО "МАГЭ" в следующие периоды: с 12.09.2016 по 14.05.2017 в качестве капитана т/х "Слейпнер", порт приписки судна - Лимассол (Кипр); с 15.05.2017 по 04.07.2017, с 08.07.2017 по 21.01.2018, с 14.02.2018 по 09.10.2018, с 13.10.2018 по 10.03.2019, с 17.04.2019 по 01.11.2020 в качестве капитана ИС "Аквамарин", порт приписки судна - Большой порт Санкт-Петербург.

Также в справке указано, что суда, на которых работал Шайхисламов И.М. в указанные периоды, являются морскими и не относятся к судам служебно-вспомогательным, портовым, постоянно работающим в акватории порта, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Данные периоды работы дают право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Закона.

За время работы имели место периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 03.11.2015 по 05.11.2015; периоды прохождения медицинской комиссии с сохранением среднего заработка с 21.04.2016 по 25.04.2016 и с 10.10.2018 по 12.10.2018; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 05.07.2017 по 07.07.2017, с 22.01.2018 по 13.02.2018 и с 11.03.2019 по 16.04.2019.

Из представленных справок о стаже работы на судне следует, что истец в периоды осуществления трудовой деятельности в ОАО "МАГЭ" работал в районах плавания - Баренцева, Северного, Норвежского и Карского морей, порты захода - Мурманск, Киркенес, Гданьск, Бремерхавен.

Поскольку в спорные периоды работы в ОАО "МАГЭ" Шайхисламов И.М. выполнял трудовые обязанности в особых климатических условиях, в районе Крайнего Севера, его работодатель производил оплату труда и учет стажа как работу в районах Крайнего Севера, суда, на которых работал истец в спорные периоды, находились в рейсе и работали в районах плавания - Баренцева, Северного, Норвежского и Карского морей, портом захода являлись Киркенес, Гданьск, Бремерхавен и Мурманск, суды пришли к выводу об отсутствии у ГУ УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) оснований для не учета данных периодов при исчислении стажа работы истца в районах Крайнего Севера.

Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 05.07.2017 по 07.07.2017 и с 11.03.2019 по 16.04.2019 имели место при осуществлении им трудовой деятельности в ОАО "МАГЭ", факт сохранения за истцом средней заработной платы в эти периоды подтверждается представленными в материалы дела кадровыми справками ОАО "МАГЭ", а также копиями приказов, в связи с чем данные периоды также зачтены судами в стаж работы истца в районах Крайнего Севера.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о необходимости включения Шайхисламову И.М. в стаж работы в районах Крайнего Севера периода оплачиваемого резерва в ОАО "Севрыбхолодфлот" с 16.08.1996 по 13.09.1996, поскольку в силу п.п.53, 55 Положения об условиях оплаты труда плавающего состава промысловых, поисковых, научно-исследовательских, экспериментальных судов и плавучих маяков, флагманских специалистов и плавающего экспедиционного состава флота рыбной промышленности, утвержденного Минрыбхозом СССР 19.09.1984, во время нахождения работников плавающего состава в резерве им выплачивается от 50 до 75% должностного оклада; такие работники привлекаются к работам по их квалификации. Таким образом, как правильно указано судами, периоды нахождения работника в оплачиваемом резерве являются периодами работы с выплатой заработной платы, с которой производятся отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем данные периоды подлежат включению как в общий страховой стаж, так и в специальный стаж для назначения пенсии.

В то же время, с выводами судов о необходимости включения в стаж работы истца в районах Крайнего Севера спорных периодов его работы в ООО "Помор-Сервис" и ОАО "МАГЭ", суд кассационной инстанции согласиться не может.

Принимая решение об удовлетворении иска Шайхисламова И.М. о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера спорных периодов его работы в ОАО "МАГЭ", суды исходили из того обстоятельства, что истец выполнял трудовые обязанности в особых климатических условиях, в районе Крайнего Севера, его работодатель производил оплату труда как за работу в районах Крайнего Севера, суда, на которых работал истец в спорные периоды, находились в рейсе и работали в районах плавания - Баренцева, Северного, Норвежского и Карского морей, портами захода являлись Киркенес, Гданьск, Бремерхавен.

Вместе с тем, судами не принято во внимание, что территориальная принадлежность морского судна определяется месторасположением порта приписки судна. Под портом приписки судна понимается порт, в котором осуществлена регистрация судна (ст.130 ГК РФ, ст.33 КТМ РФ, Правила регистрации судов и прав на них в морских портах, утвержденные приказом Минтранса России от 09.12.2010 N277). На основании этого же правила определяется территориальность трудовой деятельности членов экипажа судна.

Как следует из материалов дела, Шайхисламов И.М. в спорные периоды работал в организации, расположенной в г.Мурманске.

Вместе с тем, действующее законодательство, устанавливая перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не предусматривает включение в их состав морей и океанов, в связи с чем как время нахождения судна в плавании, так и время его краткосрочной стоянки в портах, расположенных в таких местностях, не могут быть засчитаны в специальный стаж.

Истец выполнял работы на судах, портами приписки которых являются г.Лимассол (Кипр) и Большой порт Санкт-Петербург, не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, тогда как территориальность трудовой деятельности членов экипажей морских судов определяется исходя из территориальной принадлежности судна.

То обстоятельство, что суда, на которых работал истец, работали в северных морях и во время совершаемых рейсов заходили в порты, расположенные в районах Крайнего Севера, само по себе, без учета вышеуказанных обстоятельств, не может служить основанием для вывода о стаже работы истца в районах Крайнего Севера.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.14 Закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п.13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011г. N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.

В силу п.1 ст.11 ФЗ от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п.3 ст.13 ФЗ N173-ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п.2 ст.13 ФЗ N173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истец зарегистрирован в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" 14.06.2000.

Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Шайхисламова И.М, его работодатель - ОАО "МАГЭ", представило сведения индивидуального (персонифицированного) учета за спорный период без указания кода "РКС", то есть не подтвердил факт работы истца, дающей право на уменьшение специального страхового стажа, установленного для досрочного назначения требуемой им пенсии (часть 2 статьи 33 Закона).

При этом ОАО "МАГЭ", будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, сообщило суду, что индивидуальные сведения истца, предоставляемые им в ПФР за спорный период, не содержат кода особых условий "РКС" в связи с тем, что территориальность трудовой деятельности членов экипажей морских судов, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой на Крайнем Севере, определяется по порту приписки судна. Данная позиция подтверждается судебной практикой, а также разъяснениями Министерства труда и социальной защиты РФ от 23.01.2018 N21-1/10/В-387, предоставленными по запросу ОАО "МАГЭ" (Т.1, л.д. 63-66).

Необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом.

В рамках настоящего дела требований к ОАО "МАГЭ" относительно правомерности его действий по непредоставлению в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о его льготном страховом стаже в спорный период в районах Крайнего Севера истцом не предъявлено, пенсионный орган по такому требованию (при наличии действующего работодателя) надлежащим ответчиком признан быть не может.

В связи с необоснованностью судебных постановлений в части включения в стаж работы истца в районах Крайнего Севера спорных периодов его работы в ОАО "МАГЭ", они не могут быть признаны обоснованными и в части включения в данный вид стажа производных от данных периодов периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации с 05.07.2017 по 07.07.2017 и с 11.03.2019 по 16.04.2019, поскольку они имели место при осуществлении им трудовой деятельности в ОАО "МАГЭ".

Спорный период работы истца с 29.10.2014 по 12.11.2014 в ООО "Помор-Сервис" зачтен судами в стаж его работы в районах Крайнего Севера без установления необходимых для этого обстоятельств и исследования доказательств.

Так, по утверждениям ответчика, данный период представляет собой отпуск без сохранения заработной платы. Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Шайхисламова И.М. следует, что его работодатель - ООО "Помор-Сервис", представил сведения индивидуального (персонифицированного) учета за период с 23.08.2014 по 12.11.2014 с указанием кода "РКС" а также льготного характера работы по п.9 ч.1 ст.30 Закона только за 2 месяца и 6 дней.

Информация о том, на основании каких документов ответчик пришел к выводу, что период с 29.10.2014 по 12.11.2014 является отпуском без сохранения заработной платы, судами не выяснялась. Находящаяся в материалах пенсионного дела справка ООО "Помор-Сервис", на которую суды сослались в обоснование своих постановлений об удовлетворении заявленных истцом в данной части требований, к материалам гражданского дела не приобщена.

Противоречия в информации, содержащейся в данной справке и сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, не устранены. Соответствующий запрос суда первой инстанции в ООО "Помор-Сервис" (Т.1, л.д. 163) остался без ответа. Информация о том, является ли ООО "Помор-Сервис" действующей организацией или ликвидировано, при рассмотрении настоящего дела не получена, вопрос о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица на обсуждение участников процесса не выносился.

При таких обстоятельствах, выводы судов о возможности зачета в стаж работы истца в районах Крайнего Севера спорных периодов вопреки требованиям ч.1 ст.55 ГПК РФ не основаны на допустимых доказательствах. Соответственно, является преждевременным и вывод судов о наличии у истца права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" с 21.07.2020.

Таким образом, судами при разрешении спора допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, вследствие чего не поставлены на обсуждение и не оценены все обстоятельства, имеющие юридическое значение, не получены все необходимые доказательства, не разрешен вопрос о необходимости привлечения к участию в деле одного из работодателей истца в спорные периоды - ООО "Помор-Сервис", о правах и обязанностях которого сделан вывод в обжалуемых судебных постановлениях, что влечет необходимость отмены судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле ООО "Помор-Сервис", истребовать у данного юридического лица информацию относительно причин предоставления в спорный период сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца без указания кода "РКС", разъяснить истцу возможность предъявления в рамках настоящего дела требований к ООО "Помор-Сервис" и ОАО "МАГЭ" об обязании внести изменения в сведения индивидуального (персонифицированного) учета, и разрешить спор на основе надлежащего исследования и оценки представленных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 июня 2021 года в части возложения на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) обязанности включить Шайхисламову Идгару Мазгаровичу в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов работы в ООО "Помор - Сервис" с 29 октября 2014 года по 12 ноября 2014 года, в ОАО "Морская арктическая геологоразведочная экспедиция" с 01 января 2017 года по 04 июля 2017 года, с 08 июля 2017 года по 15 октября 2017 года, с 16 октября 2017 года по 09 октября 2018 года, с 10 октября 2018 года по 15 ноября 2018 года, с 16 ноября 2018 года по 10 марта 2019 года, с 17 апреля 2019 года по 17 июня 2020 года, курсов обучения с сохранением заработной платы с 05 июля 2017 года по 07 июля 2017 года и с 11 марта 2019 года по 16 апреля 2019 года, а также в части возложения обязанности назначить Шайхисламову Идгару Мазгаровичу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального Закона "О страховых пенсиях" с 21 июля 2020 года - отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Кольский районный суд Мурманской области, в ином составе суда.

В остальной части решение Кольского районного суда Мурманской области от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонного) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи