Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8Г-19537/2021[88-18674/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Александровой Ю.К, судей: Рогачевой В.В. и Рогожина Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Герасимова Сергея Михайловича на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2021 года по делу N2-1026/2021 по иску Герасимова Сергея Михайловича к государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском районе Санкт-Петербурга об обязании включить период военной службы по призыву в страховой стаж в двойном размере и произвести перерасчет размера страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения истца Герасимова С.М, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Герасимов С.М. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ Кировском районе Санкт-Петербурга и с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений требований просил признать незаконным отказ ответчика во включении периода военной службы по призыву Вооруженных Силах РСФСР (СССР) с 20.11.1970 по 30.11.1972 в его общий трудовой стаж в двойном (льготном) исчислении (как один день военной службы за два дня работы); признать незаконным включение ответчиком в его общий трудовой стаж периода военной службы по призыву в календарном исчислении; обязать ответчика включить период военной службы по призыву в его общий трудовой стаж в льготном исчислении как один день военной службы за два дня работы (2 года 10 дней х 2 = 4 года 20 дней) с 25.11.2019, с занесением соответствующих сведений в выплатное (пенсионное) дело.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2021 года, в удовлетворении иска Герасимову С.М. отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 14 сентября 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 21 сентября 2021 года, истец Герасимов С.М. просит об отмене решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2021 года, считая его не соответствующим нормам материального права и принятым без учета всех юридически значимых обстоятельств, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ответчика ГУ - УПФ РФ Кировском районе Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец Герасимов С.М. является получателем страховой пенсии по старости, назначенной с 01.01.2015 в соответствии с ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (первичное назначение пенсии с 15.10.2012).

Согласно документам пенсионного дела, в страховой стаж истца включены: период учебы с 01.09.1969 по 19.11.1970, период прохождения военной службы по призыву с 20.11.1970 по 30.11.1972 (с учетом произведенной корректировки), период прохождения военной службы по контракту с 01.12.1972 по 30.11.1974 (с учетом произведенной корректировки).

Продолжительность страхового стажа за периоды с 01.09.1969 по 13.12.2001 и с 10.04.2007 по 12.03.2014 составила 36 лет 7 месяцев 2 дня (с 01.09.1969 по 31.12.2001 - 30 лет 1 месяц 29 дней; с 10.04.2007 по 12.03.2014 - 6 лет 5 месяцев 3 дня).

В соответствии с п.2 ст.30 ФЗ от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон) расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п.3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п.4 настоящей статьи.

При назначении Герасимову С.М. трудовой пенсии по старости расчетный размер определен ответчиком в соответствии с п.3 ст.30 ФЗ от 17.12.2001 N173-ФЗ как наиболее выгодный вариант пенсионного обеспечения. Размер страховой пенсии истца по старости на 01.09.2020 составил 10.637 руб. 71 коп, фиксированная выплата - 5.686 руб. 25 коп, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты на 01.09.2020 - 16.323 руб. 96 коп.

При конвертации пенсионных прав истца по п.4 ст.30 Закона до 01.01.2002 в общий трудовой стаж периоды работы в РКС включаются в полуторном размере, период прохождения военной службы по призыву - в двойном размере. Вместе с тем, расчетный размер трудовой пенсии, определенный в соответствии с п.4 ст. 30 Закона, не может превышать сумму, равную 555 руб. 96 коп. за каждый полный год, превышающий 25 лет для мужчин, а для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, - продолжительность страхового стажа, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, указанные суммы повышаются на 1 процент, но не более чем на 20 процентов.

При расчете пенсии истца в соответствии с п.4 ст.30 Закона её расчетный размер по состоянию на 01.01.2002 составит 694 руб. 88 коп, а при расчете по п.3 ст.30 Закона - 1.163 руб. 02 коп.

Соответственно, применение в отношении определения расчетного размера пенсии истца п.4 ст.30 Закона приведет к уменьшению размера пенсии по сравнению с установленным истцу в настоящее время в соответствии с п.3 ст.30 Закона.

Разрешая спор и отказывая Герасимову С.М. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями Закона и исходил из того, что период службы в армии при расчете пенсии по п.3 ст.30 Закона в общий трудовой стаж для определения расчетного размера пенсии засчитывается в календарном порядке, осуществление расчета пенсии по п.4 ст.30 Закона, позволяющему учесть в стаж период прохождения службы в армии в льготном исчислении, повлечет уменьшение размера пенсии истца, возможности одновременного применения правил подсчета размеров пенсий, указанных соответственно в пунктах 3 и 4 ст.30 Закона, действующее законодательство не предусматривает.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений пенсионного законодательства.

Как правильно указано судами, при определении расчетного размера трудовой пенсии истца по п.4 ст.30 Закона он будет значительно меньше пенсии истца, рассчитанной ответчиком по п.3 ст.30 Закона. В связи с этим из двух возможных вариантов наиболее выгодным для истца является вариант расчета пенсии в порядке, установленном п.3 ст.30 Закона, при котором период службы в армии включается в продолжительность стажа в целях определения размера пенсии в календарном порядке.

Вопреки содержащимся в кассационной жалобе утверждениям, возможность применения к отношениям сторон Положения о порядке назначении и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 N590, позволявшего включать в общий трудовой стаж периода военной службы по призыву, никем не оспаривается. Однако, как уже было сказано выше, при расчете размера пенсии истца с учетом зачета периода службы в армии в льготном исчислении (то есть по п.4 ст.30 Закона), такой размер оказывается гораздо ниже размера фактически получаемой им пенсии, рассчитанной на основании по п.3 ст.30 Закона.

Возможность включения периода службы в армии в общий трудовой стаж на основании п.4 ст.30 Закона и одновременного расчета пенсии на основании п.3 ст.30 Закона пенсионным законодательством не предусмотрена, тогда как доводы кассационной жалобы истца об ущемлении со стороны ответчика его пенсионных прав как раз основаны на одновременном применении вышеуказанных норм.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации рассматривал вопрос о конституционности отдельных положений статьи 30 Закона и в своем Постановлении N2-П от 29.01.2004 признал их не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку законодатель, реализуя свои полномочия, в статье 30 Закона установилпорядок назначения, выплаты и перерасчета трудовой пенсии, а также закрепил правила оценки пенсионных прав застрахованных лиц (пункт 1), предусмотрев несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии указанных лиц (пункты 3, 4 и 6), предоставив им право выбора наиболее выгодного варианта определения расчетного размера трудовой пенсии (пункт 2).

Доводы кассационной жалобы истца основаны на неправильном понимании им положений пенсионного законодательства и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Герасимова Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи