Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8Г-19539/2021[88-18590/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Лепской К.И, Медведкиной В.А, с участием прокурора Андреевой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 30 августа 2021 г. по делу N 2-1677/2021 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба и судебных расходов, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, заключение прокурора Андреевой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, материального ущерба в виде оплаченного административного штрафа в размере 1000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований указал, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, а именно 13 октября 2011 года, в отношении него незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток с последующим признанием злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводом 23 октября 2011 года на одни сутки из облегченных условий отбывания наказания в строгие, а затем в обычные условия отбывания наказания, что повлекло ухудшение здоровья в виде воспаления почек, увольнение с работы, неоднократный отказ в удовлетворении его ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, о переводе в колонию-поселение, об условно-досрочном освобождении, установление в отношении него административного надзора, наложение административного штрафа в размере 1000 рублей за несоблюдение административных ограничений, продление срока административного надзора, чем причинен моральный и материальный вред.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице ФСИН; в качестве третьих лиц - ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми; Печорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 75 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с Российской Федерации в лице ФСИИ России за счет казны Российской Федерации материального ущерба, и требований о взыскании с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по "адрес" за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда и материального ущерба, отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение судом неправомерных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 19 апреля 2010 г. отбывал наказание по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 5 февраля 2010 г. в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, в исправительной колонии строго режима ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми в обычных условиях отбывания наказания.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми Гаркотин А.В. приказом N63-ОС от 16 мая 2011 г. назначен на должность машиниста по стирке и ремонту спецодежды ВПК хозяйственной обслуги на 0.5 ставки, от которой освобожден 12 октября 2011 г.

Также, с сентября 2010 г. по сентябрь 2016 г. ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми производились удержания из пенсии ФИО1 для возмещения расходов на содержание ФИО1 в исправительном учреждении. Всего удержано 216 585 рублей 89 копеек.

Постановлением начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании части 2 статьи 122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания.

Постановлением заместителя начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по "адрес" по кадрам и воспитательной работе ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ к осужденному применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 10 суток (без вывода на работу) за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска у ФИО1 обнаружили и изъяли запрещенные предметы (сотовый телефон с сим-картой и зарядным устройством).

Одновременно с наложением взыскания, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Исполнение наложенного взыскания и водворение ФИО1 в штрафной изолятор произведено после проведения медицинского осмотра и выдачи фельдшером медицинского заключения о возможности нахождения в нем по состоянию здоровья.

Признание ФИО1 злостным нарушителем послужило основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о его переводе из облегченных в обычные условия отбывания наказания.

В период 2015-2016 г.г. ФИО1 неоднократно обращался в суд с ходатайствами об условно-досрочном освобождении, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, переводе в колонию-поселение, в удовлетворении которых было отказано. Основанием для отказа в удовлетворении ходатайств послужило, в том числе применение к ФИО6 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на основании постановления заместителя начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по "адрес" по кадрам и воспитательной работе ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, и признания его злостным нарушителем.

На основании постановления Печорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл для отбывания наказания в ФКУ КП-34 УФСИН России по "адрес".

Решением Удорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть в период с 22 до 6 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера, а также случаев обращения в медицинские учреждения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещение выезда за пределы территории района (городского поселения) в составе субъекта Российской Федерации, где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера, а также случаев обращения в медицинские учреждения.

Основанием для установления в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение особо тяжкого преступления, административного надзора послужило признание его постановлением от ДД.ММ.ГГГГ злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы в размере 5 месяцев 7 дней ограничением свободы на тот же срок. На период отбывания наказания в виде ограничения свободы на ФИО1 возложены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания без согласия -специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ КП-34 УФСИН России по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ истец поставлен на учет в ОМВД России по "адрес", где в отношении него заведено дело административного надзора.

В период действия административного надзора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.26 (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) и частью 1 статьи 19.24 (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которые он привлечен к административной ответственности.

Постановлением начальника ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Г"аркотину А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, который оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ

Совершение указанных правонарушений повлекло продление в отношение ФИО1 административного надзора на срок 3 месяца по решению Вельского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ органами прокуратуры проведена проверка, по результатам которой установлена незаконность постановлений заместителя начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по "адрес" по кадрам и воспитательной работе ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на истца взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток и признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также, как следствие, незаконность перевода ФИО1 из облегченных условий отбывания наказания в связи с вынесением данных постановлений неуполномоченным лицом. Факт перевода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на одни сутки в строгие условия отбывания наказания в ходе проверки подтверждения не нашел.

Постановлением и.о. Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ взыскание в виде водворения осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на 10 суток, примененное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, отменено.

Приказом начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и решение о переводе его из облегченных в обычные условия отбывания наказания отменены.

Признание незаконными и отмена вынесенных в отношении ФИО1 постановлений от ДД.ММ.ГГГГ послужили основанием для пересмотра решения Удорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО1 административного надзор на срок 2 года с административными ограничениями.

Определением Удорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу об установлении административного надзора в отношении ФИО1 прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета в ОМВД России по "адрес" с прекращением административного надзора.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции при разрешении заявленного ФИО1 иска исходил из доказанности по делу факта причинения истцу нравственных страданий в связи с ограничениями его неимущественных прав, которые истец претерпел в результате незаконного применения к нему взыскания в виде водворения его в штрафной изолятор и признания злостным нарушителем в период отбывания уголовного наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по "адрес", и как следствие этого, перевод его из облегченных в обычные условия отбывания наказания и установления в дальнейшем в отношении него административного надзора, ввиду чего признал требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации правомерными и обоснованными, определив компенсацию в размере 75 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание объем и характер допущенных ФКУ ИК-49 УФСИН России по "адрес" нарушений, отсутствие объективных данных об ухудшении состояния здоровья истца в результате помещения его в штрафной изолятор, а также то обстоятельство, что произведенные исправительным учреждением удержания из пенсии ФИО1 и отказы суда в удовлетворении его ходатайств об условно-досрочном освобождении, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и переводе в колонию-поселение, не являлись следствием применения к истцу на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и учел принцип разумности и справедливости.

При этом суд не принял во внимание доводы истца, что нахождение в штрафном изоляторе повлекло ухудшение его здоровья в виде воспаления почек, поскольку доказательств тому представлено не было.

Также суд не усмотрел оснований для взыскания с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации материального ущерба в размере уплаченного ФИО1 административного штрафа в размере 1000 рублей, так как постановление начальника ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу назначенное данное административное наказание, не признано незаконным и вступило в законную силу.

Суд также не нашел оснований для взыскания компенсации морального вреда и материального ущерба с УФСИН России по "адрес" за счет казны Российской Федерации, в связи с тем, что согласно нормам статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, лицом, уполномоченным выступать от имени Российской Федерации в суде по данному делу, является ФСИН России.

Проверяя законность и обоснованность решения, постановленного судом первой инстанции, с данными выводами суда и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны: соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Часть 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Основанием взыскания компенсации морального вреда является причинение гражданину физических или нравственных страданий в связи с нарушениями его личных неимущественных прав либо посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага. Если моральный вред причинен действиями или бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации в предусмотренных законом случаях (ч. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N).

Осужденному, отбывающему уголовное наказание в виде лишения свободы, не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Поскольку факт незаконности и необоснованности вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и последующего неправомерного признания истца злостным нарушителем и изменения ему условий отбывания уголовного наказания установлен, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода об обратном и отказе ФИО1 в удовлетворении заявленного иска.

Доводы кассационной жалобы Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по "адрес" об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда являлись предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются во внимание судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Устанавливая размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд принял во внимание все предусмотренные статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации критерии определения размера компенсации морального вреда.

Законных оснований полагать размер присужденной истцу компенсации не согласующимся с конституционной ценностью нарушенных нематериальных благ, характеру и степени причиненных потерпевшему нравственных страданий, установленными на основании представленных доказательств и учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, влияющих на отражение в сознании тяжести и объема страданий, у судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не имеется. Нижестоящими судами учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается заявитель жалобы. Требования разумности и справедливости при этом не нарушены. Баланс интересов сторон деликтного правоотношения при взыскании компенсации морального вреда соблюден.

Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд принял решение в пределах предоставленной ему законом дискреции, на основании оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, по результатам всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

ОРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 30 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи