Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. по делу N 8Г-19545/2021[88-19081/2021]

N88-19081/2021

УИД 51MS0036-01-2021-000022-11

город Санкт-Петербург 29 ноября 2021 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шевчук Т.В, рассмотрев гражданское дело N2-11-1/2021 по иску акционерное общество "Мурманэнергосбыт" к Афимьиной З.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по кассационной жалобе Афимьиной З.В. на решение мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебной района Мурманской области от 2 апреля 2021 года и апелляционное определение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 19 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

АО "Мурманэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Афимьиной З.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по тем основаниям, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате услуг по отоплению, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Мировым судьей судебного участка Терского района Кандалакшского судебной района Мурманской области от 2 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 19 августа 2021 года, иск удовлетворен, с Афимьиной З.В. в пользу АО "Мурманэнергосбыт" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В кассационной жалобе Афимьина З.В. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебной района Мурманской области от 2 апреля 2021 года и апелляционного определения Кандалакшского районного суда Мурманской области от 19 августа 2021 года как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Афимьиной З.В. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенная по адресу: "адрес".

Исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении граждан-потребителей, являющихся нанимателями и собственниками жилых помещений в указанном жилом доме, является АО "Мурманэнергосбыт".

В сентябре 2018 года в связи со сменой поставщика коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, согласно выписке из лицевого счета N, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена корректировка начисленной платы по отоплению в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь положениями статей 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Абзацем вторым пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 603, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), оценив представленные сторонами доказательства, установилненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за оказанные коммунальные услуги в виде отопления общего имущества многоквартирного дома, пришел к выводу о взыскании задолженности в полном объеме.

Судом проверен расчет задолженности и порядок расчета платы за отопление и установлена задолженность ответчика по оплате предоставленных услуг в требуемом истцом размере.

При разрешении спора судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы Афимьиной З.В. из расчета размера платы за спорный период при корректировке истцом из общей площади дома была исключена общая площадь нежилых помещений, с собственниками которых заключены отдельные договоры теплоснабжения, исключив двойную оплату.

Всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебной района Мурманской области от 2 апреля 2021 года и апелляционное определение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 19 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Афимьиной З.В. - без удовлетворения.

Судья