Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 8Г-19980/2021[88-19311/2021]

Третий кассационный суд общей юрисдикции в лице судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовикова И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Министерства здравоохранения Республики Карелия на решение мирового судьи судебного участка N 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14 мая 2021 года и апелляционное определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 августа 2021 г. по делу N11-567/2021 по исковому заявления ФИО1 к Министерству здравоохранения Республики Карелия о взыскании денежных средств на приобретение лекарственных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Министерству здравоохранения Республики Карелия по тем основаниям, что он с 01 ноября 2012 года является инвалидом второй группы в связи с остаточными явлениями тяжелой черепно-мозговой травмы в 2008 году. В связи с имеющимся заболеванием ему был выписан лекарственный препарат "Топирамат". В целях реализации своего права на бесплатное получение лекарственных препаратов истец неоднократно обращался в аптеку ГУП РК "Карелфарм" в "адрес", ГБУЗ РК "Кемская ЦРБ", однако, данный лекарственный препарат в аптеках отсутствовал в связи с несвоевременным осуществлением закупок, в результате чего истец самостоятельно за свой счет приобрел лекарственный препарат в аптеках ООО "Оптима" и ООО "Митарс" на сумму 5955, 35 руб. Указанную сумму истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка N 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 августа 2021 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, что повлекло за собой вынесение судом неправомерных судебных актов.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания. В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является инвалидом второй группы в связи с остаточными явлениями тяжелой черепно-мозговой травмы в 2008 году. В связи с имеющимся заболеванием ему выписан лекарственный препарат "Топирамат". В целях реализации своего права на бесплатное получение лекарственных препаратов истец неоднократно обращался в аптеку ГУП РК "Карелфарм" в г. Кеми, ГБУЗ РК "Кемская ЦРБ", однако, данный лекарственный препарат в аптеках отсутствовал, в результате чего истец самостоятельно за свой счет приобрел лекарственный препарат в аптеках ООО "Оптима" и ООО "Митарс" на сумму 5955, 35 руб, что подтверждается чеками от 16.02.2021.

Из представленного в материалы дела выписного эпикриза от 28 декабря 2020 года ФИО1 установлен диагноз: стойкие остаточные явления тяжелой черепно-мозговой травмы от 2008 года в виде выраженного левостороннего спастического гемипареза со сгибательной контрактурой левой руки, умеренного пареза в травой ноге, посттравматической эпилепсии с редкими тонико-клоническими судорогами, умеренно выраженный психорганический синдром, ухудшение.

Удовлетворяя требования, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, нормами Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных, органов государственной субъектов Российской Федерации", Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", исходил из того, что лекарственный препарат "Топиромат" назначен истцу по заключению врачебной комиссии, также ему выдан рецепт от 20 января 2021 года на приобретение указанного препарата. В результате бездействия ответчика истец не получил бесплатные лекарственные средства, необходимые для лечения заболевания, отнесенного к категории заболеваний, при амбулаторном лечении которых все лекарственные средства отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

С выводом суда, изложенным в оспариваемом решении, суд апелляционной инстанции согласился, указав, что он соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям действующего законодательства.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласиться с обжалуемыми судебными актами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя повторяют правовую позицию, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судов, которые правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14 мая 2021 года и апелляционное определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства здравоохранения Республики Карелия - без удовлетворения.

Судья