Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. по делу N 8Г-20175/2021[88-19238/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бочкарева А.Е.

судей: Кузнецова С.Л, Бушта Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Даньшина Алексея Викторовича на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 1 июля 2021 года по делу по иску Даньшина Алексея Викторовича к оператору портала бронирования trip.ru Gotogate International АВ о защите прав потребителей, Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

Даньшин А.В. обратился с иском к оператору портала бронирования trip.ru Gotogate International АВ о взыскании денежных средств, уплаченных за авиабилеты, в размере 87341 рубль 08 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, неустойки за отказ в удовлетворении требований потребителя за период с 01 марта 2019 года по 07 июля 2020 года в размере 87341, 08 рубль, штрафа, почтовых расходов, расходов на переводчика и на нотариуса в сумме 7205, 44 рублей, в связи с отказом ответчика вернуть денежные средства, уплаченные истцом за авиабилеты по маршруту Москва-Бангкок-Москва, в связи с отменой рейса авиаперевозчиком.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 1 июля 2021 года, исковые требования Даньшина А.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Даньшин А.В. просит об отмене решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 1 июля 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 декабря 2019 года Даньшин А.В. на портале бронирования trip.ru оформил заявку на приобретение авиабилетов, номер заказа L1BA2R, номер бронирования HMVNBJ, авиарейс Москва-Бангкок-Москва, осуществляемый авиакомпанией THAI Airways, дата вылета - 01 августа 2020 года, стоимость услуг составила 87341 рубль 08 копеек.

Авиабилеты Даньшину А.В. предоставлены в электронной форме.

В связи с изменением эпидемиологической ситуации авиакомпания THAI Airways приостановила полеты с 01 июня 2020 года по 30 сентября 2020 года по маршруту Москва-Бангкок-Москва.

19 февраля 2020 года истец обратился к оператору портала бронирования с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные за авиабилеты, ему был дан ответ, что срок возврата денежных средств составляет от 2-3 недель.

Претензия от 31 марта 2020 года, направленная Даныниным А.В. почтой о возврате денежных средств, оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что при приобретении авиабилетов истец согласился с Условиями предоставления услуг, размещенных на сайте trip.ru(далее - Условия), в соответствии с которыми оператор выступает исключительно в роли посредника при оказании туристических услуг, предоставляемых третьими лицами, в том числе авиакомпаниями. Ответственность за фактическое оказание услуг при посредничестве на портале несет исключительно поставщик услуг.

Согласно пункту 3.1.2 вышеуказанных Условий с момента получения по электронной почте подтверждения с номером билета заказчик вступает в договорные отношения с соответствующей авиакомпанией. Судом было верно учтено, что факт поступления на электронный адрес истца электронных авиабилетов подтверждает перечисление ответчиком денежных средств перевозчику и о возникновении правоотношений по договору авиаперевозки с авиакомпанией THAI Airways.

В соответствии с пунктами 9.3-9.6 Условий возврат средств осуществляется в соответствии с условиями поставщика услуг, который производится при наличии права на возврат, тем же способом, который использовался для оплаты бронирования. Все возвращаемые средства поступают от соответствующего поставщика услуг, ответчик, являясь посредником, не может влиять на его сроки выполнения требований. Выступая в качестве посредников, ответчик возвращает денежные средства только в том случае, если уже получил их от поставщика услуг.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 7февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", условиями предоставления услуг, размещенных на сайте trip.ru, (далее Условия) исходил из того, что оператор выступает исключительно в роли посредника, деятельность которого ограничивается ведением переговоров от имени потребителя, а возврат денежных средств осуществляется лишь после получения их от поставщика, при этом материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик после получения от авиакомпании денежных средств, уплаченных Даньшиным А.В. за билеты по маршруту Москва-Бангкок-Москва, их удерживал.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, приведенные выше выводы нижестоящих судов не может признать правомерными, а принятые по делу судебные акты отвечающими установленным по делу обстоятельствам и требованиям, норм процессуального права, по следующим основаниям.

Статьей 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 данного Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (часть 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Следовательно, при подготовке дела к судебному разбирательству суд обязан с учетом материально-правовых отношений, являющихся основанием иска, привлечь к участию в деле лиц, имеющих материально-правовой и (или) процессуально-правовой интерес в исходе дела.

Рассматривая требования Даньшина В.А. о взыскании стоимости авиаперелета по маршруту Москва-Бангкок-Москва предъявленных к оператору услуг не имеющему представительства в Российской Федерации, суд первой инстанции в нарушение указанных требований закона и разъяснений по их применению не привлек к участию в деле в качестве соответчика авиаперевозчика получившего денежные средства от посредника услуг и рассмотрел данные требования к ненадлежащему ответчику. При этом разрешение требований по существу, без определения характера правоотношений между истцом, оператором (посредником) и авиаперевозчиком с учетом характера спорных правоотношений невозможно.

Установив данные обстоятельства, именно с учетом характера спорного правоотношения, в нарушение требований ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции по своей инициативе не привлек авиаперевозчика к участию в деле в качестве соответчика, и как следствие не разрешилпо существу предъявленные к рассмотрению Даньшиным А.В. требования о взыскании стоимости авиаперелета.

Допущенные судом первой инстанции ошибки в применении норм процессуального права, не были исправлены и судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, что в силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

Поскольку нарушения закона допущены судом первой инстанции, не устранила их и апелляционная инстанция, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшихся постановлений судов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, а также требования, закрепленные в главах 43- 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, связанные с особенностями участия в рассмотрении судами гражданских дел с участием иностранных лиц, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 01 июля 2021 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи