Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8Г-20360/2021[88-19691/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3896/2020 по иску товарищества собственников недвижимости "Удальцовские поместья" (далее - ТСН "Удальцовские поместья") к Архипову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по оплате взносов, пени по кассационной жалобе Архипова С.В. на решение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснения представителя Архипова С.В. Смирновой Е.А, действующей по доверенности от 25 января 2021 г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ТСН "Удальцовские поместья" обратилось в суд с иском к Архипову С.В, уточнив исковые требования, просило взыскать задолженность по оплате взносов за период с января 2020 года по ноябрь 2020 года в размере 118 900 руб, пени в размере 0, 2 процента за каждый день просрочки 34 790, 20 руб, государственную пошлину 2 028, 23 руб.

Решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 декабря 2020 г. исковые требования ТСН "Удальцовское поместье" удовлетворены в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 июля 2021 г. решение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 декабря 2020 г. изменено в части взыскания пени, с Архипова С.В. в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2020 г. по 27 ноября 2020 г. 26 765, 89 руб. В остальной части решение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Архипова С.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Судом при рассмотрении дела установлено, что с 13 мая 2013 г. ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером N, с разрешённым использованием для дачного строительства, расположенного на территории ТСН "Удальцовские поместья" по адресу: "адрес".

Согласно пункту 1.1 первой редакции устава ТСН "Удальцовские поместья" 2010 года ТСН "Удальцовские поместья" создано в целях осуществления деятельности по ведению дачного хозяйства на земельных участках с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: "адрес", проект организации дачной застройки на земельных участках, образованных в результате раздела вышеуказанных участков, утверждён решением общего собрания в 2010 году.

Земельный участок Архипова С.В. образован из земельного участка с кадастровым номером N который, в свою очередь, образован из земельного участка с кадастровым номером N входит в границы территории ТСН "Удальцовские поместья".

Ответчик являлся участником ТСН "Удальцовские поместья" с 1 июня 2013 г, решением общего собрания от 14 июня 2020 г. исключен из числа участников в связи с неисполнением обязанности по уплате взносов.

Решением общего собрания участников ТСН "Удальцовские поместья" от 13 мая 2017 г. утверждена смета доходов и расходов ТСН на 2017-2019 годы, установлен ежемесячный эксплуатационный взнос участника ТСН на 2017-2019 годы с владельцев земельных участков на ближней к озеру территории 11 000 руб, с владельцев земельных участков на дальней от озера территории 7 000 руб.

Решением ликвидационной комиссии ТСН "Удальцовские поместья" от 13 декабря 2019 г. размер взноса, связанного с оплатой расходов на содержание общего имущества, установлен на 2020 год в том же размере, что и установленный решением общего собрания участников ТСН "Удальцовские поместья" от 13 мая 2017 г.

Решением общего собрания участников ТСН "Удальцовские поместья" от 4 марта 2020 г. решение общего собрания об установлении размера взноса на 2017-2019 годы, связанного с оплатой расходов на содержание общего имущества продлено на 2020 год.

Решением общего собрания членов ТСН "Удальцовские поместья" от 14 июня 2020 г. утверждена смета приходов и расходов ТСН на 2020-2021 годы, установлен ежемесячный эксплуатационный взнос на 2020-2021 год с владельцев земельных участков на ближней к озеру территории 11 000 руб, с владельцев земельных участков на дальней от озера территории 7 000 руб. Указанные решения не отменены, недействительными не признаны.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ТСН "Удальцовские поместья", суд первой инстанции, руководствуясь статьями 123.12, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьями 5, 17, 54 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ), установив, что ответчик, являясь членом добровольного объединения собственников недвижимого имущества, не в полном объеме оплачивал членские взносы, размер которых установлен решением общего собрания, взыскал задолженность в полном объёме.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербугского городского суда согласилась с выводами суда о взыскании заложенности, полагая, что прекращение членства в ТСН не освобождает ответчика от уплаты расходов за пользование объектами инфраструктуры, содержание которых подтверждено документально.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания пени, суд апелляционной инстанции исходил из различной правовой природы ответственности за неисполнение гражданско-правовых обязательств, поставленной в зависимость от членства в добровольном объединении, когда отношения регулируются пунктом 5.3 устава ТСН "Удальцовские поместья", после прекращения членства - статьёй 395 Гражданского кодекса.

С выводами судов о взыскании задолженности согласиться нельзя, поскольку при разрешении исковых требований судом первой инстанции дана неправильная квалификация возникших между сторонами отношений, что указывает на несоответствие судебного постановления части 1 статьи 195, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса и разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которым при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьёй вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Взыскивая задолженность по оплате взносов, суд первой инстанции не принял во внимание, что предъявленный истцом период с января 2020 года по ноябрь 2020 года взавимости от членства истца в ТСН "Удальцовские поместья" регулируются различными нормами права - Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ и статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса. Указанные обстоятельства влияют на распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств, в том числе с учётом доводов ответчика об оспаривании решения общего собрания от 4 марта 2020 г, которым определён размеры членских взносов.

Судом не определён перечень объектов инфраструктуры, содержание которых осуществлялось истцом, обязанным подтвердить несение расходов доказательствами, соответствующим принципам относимости и допустимости согласно статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса.

Допущенные нарушения неустранены в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса в полном объёме судом апелляционной инстанции без указания нормативно-правового регулирования спорных правоотношений в части взыскания задолженности и оценки, предоставленных истцом доказательств, на предмет их относимости, о чём указывал ответчик в возражениях. Неправильное определение задолженности влияет на размер пени и процентов за пользование чужими денежными средствами соответственно, и, как следствие, судебных расходов.

При таких обстоятельствах судебные постановления не соответствуют принципам законности и обоснованности, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 июля 2021 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

судьи