Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8Г-20424/2021[88-19428/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Медведкиной В.А.

судей: Кузнецова С.Л, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Плешева Сергея Александровича к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Плешева Сергея Александровича на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения по видеоконференц-связи Плешева С.А.

УСТАНОВИЛА:

Плешев С.А. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование исковых требований Плешев С.А. указал, что в ходе расследования уголовного дела N 641315 01.03.2017 года ему было предъявлено обвинение по двум эпизодам деяний, ответственность за каждое установлена ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Постановлением от 01.08.2017 года уголовное преследование в отношении него по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотических средств Мамасадикову С.Р. было прекращено. Он полагает, что в его пользу подлежит возмещению моральный вред, который он понес в связи с нравственными страданиями, обусловленными предъявлением обвинения в совершении особо тяжкого преступления, влекущего суровое наказание на срок от 10 лет лишения свободы. Находясь под таким чудовищным обвинением, он испытал чувство беспомощности, безысходности и несправедливости. Второе аналогичное обвинение создавало и предвосхищало его виновность в ходе расследования уголовного дела, являлось поводом для продления предварительного следствия, что затягивало процесс и наносило ему моральные страдания. Два обвинения в совокупности, одно из которых являлось незаконным, формировало о нем негативное мнение среди друзей и знакомых, портило его репутацию.

Решением Сысольского районного суда Республики Коми от 29 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований Плешеву С.А. было отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Плешев С.А. просит об отмене решения Сысольского районного суда Республики Коми от 29 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 июня 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Как полагает заявитель выводы судов первой и апелляционной инстанций не основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебном заседании суда кассационной инстанции обеспечено участие истца Плешева С.А, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца в поддержку доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего..

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением старшего следователя МО МВД России "Сысольский" от 28 декабря 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту сбыта Сажину В.Н. наркотического средства в крупном размере, осуществленного из салона автомобиля ВАЗ 2114, г.р.з. "данные изъяты". Наркотическое средство было изъято 26 декабря 2016 года. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления - причастен Плешев С.А.

Постановлением Сысольского районного суда Республики Коми от 02 марта 2017 года в отношении Плешева С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 01 мая 2019 года включительно.

Постановлением следователя СО МВД России "Сысольский" от 02 марта 2017 года в отношении Плешева С.А. было возбуждено уголовное дело N11701870011006475 по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта Мамасадикову С.Р наркотического средства в крупном размере, осуществленного 01.03.2017 года возле общежития по адресу: с. Визинга, ул. Оплеснина, д. 43.

02 марта 2017 года следователем СО МО МВД России "Сысольский" возбуждено уголовное дело N11701870011006474 в отношении Мамасадикова С.Р. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере.

Постановлением начальника СО МО МВД России "Сысольский" от 31 марта 2017 года уголовные дела N 641315 и N11701870011006475 соединены в одно производство с присвоением уголовному делу N 641315.

30 мая 2017 года Плешеву С.А. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлениями Сысольского районного суда Республики Коми от 28 апреля 2017 года, от 25 мая 2017 года, 28 июля 2017 года срок содержания Плешева С.А. под стражей продлевался по 31 мая 2017 года, по 31 июля 2017 года, по 31 августа 2017 года.

Между тем, в ходе производства по уголовным делам Мамасадиков С.Р. скрылся, в связи с чем, постановлением начальника УУР МВД по Республике Коми от 29 июня 2017 года он был объявлен в международный розыск.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России "Сысольский" от 01 августа 2017 года уголовное преследование в отношении обвиняемого Плешева С.А. в части совершения преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотических средств Мамасадикову С.Р. прекращено.

Основываясь на установленных по делу данных, руководствуясь статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", приняв во внимание, что уголовное преследование в отношении Плешева С.А. по второму эпизоду обвинения прекращено не по реабилитирующим основаниям, а за отсутствием возможности собрать доказательства его вины в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и такие основания в силу норм УПК РФ не дают права на реабилитацию, в том числе на получение компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных по делу требований..

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по настоящему делу решение законным и обоснованным.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сысольского районного суда Республики Коми от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Плешева Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: