Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 г. по делу N 8Г-20550/2021[88-19552/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бочкарева А.Е, судей: Кузнецова С.Л, Цой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Тишиной Людмилы Антоновны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, УФССП России по Санкт-Петербургу о взысканий убытков, процентов, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Тишиной Людмилы Антоновны на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения Тишиной Л.А, её представителя Филимоновой Л.В, представителя ФССП России и УФССП по Санкт-Петербургу Мовчан К.М.

УСТАНОВИЛА:

Тишина Л.А. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июня 2019 года по 08 июля 2020 года за неисполнение в добровольном порядке решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2- 3871/2019 в размере 105 446, 68 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 721738, 89 руб... за период с 13 марта 2014 года по 27 июня 2019 года, в течении которого ответчик обязан был вернуть товар, убытки в размере 129747, 52 руб. установленные решением Приморского районного суда по делу N 2-4092/2019 по иску Плугиной А.В, убытки в размере 79 945 руб. 45 коп, установленные решением Приморского районного суда по делу N 2-308/13 по иску Плугиной С.И, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб, понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 13951 руб.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований Тишиной Л.А. отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Тишина Л.А. просит об отмене решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2021 года как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Как она полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций не отвечают установленным по делу обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явились, истец, её представитель, представитель службы судебных приставов, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца и его представителя в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2013 года, с Тишиной Л.А. в пользу Плугиной А.В. взыскано в счет задолженности по арендной плате 266000 руб, в счет задолженности по оплате за электроэнергию 3800 руб, в счет задолженности по коммунальным платежам 33221, 74 руб, в счет штрафа 7480 руб, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 14141 руб, в счет компенсации расходов по оплате госпошлины 6 446, 43 руб, в счет оплаты услуг представителя 10000 руб, всего 341089, 17 руб..

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 05 ноября 2019 года, с Тишиной Л.А. в пользу Плугиной А.В. взысканы денежные средства в размере 126133, 70 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами взысканными решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2013 года в размере 341089, 17 руб, а также понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 3613, 72 руб, а всего 129747, 85 руб..

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 09 июля 2013 года, вступившим в законную силу 09 июля 2013 года, с Тишиной Л.А. в пользу Плугина С.И. взысканы денежные средства в размере 330899 руб. в счет основного долга, 21132 руб. в качестве процентов, 22060 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 6940, 92 руб. госпошлина, а всего 381032, 73 руб..

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2019 года, вступившим в законную силу 05 ноября 2019 года, с Тишиной Л.А. в пользу Плугина С.И. взысканы денежные средства в размере 72568, 40 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 01 марта 2013 года в размере 38032, 73 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2377, 05 руб, а всего 79945, 45 руб..

На основании исполнительных листов, выданных Приморским районным судом Санкт-Петербурга, судебным приставом-исполнителем Восточного отдела Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Лулумян М.С. возбуждены исполнительные производства N45163/12/16/78 от 24 июля 2012 года и N45164/12/16/78 от 26 июля 2012 года, предметом взыскание задолженности с Тишиной Л.А. в пользу Плугиной А.В. и Плугина С.И. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем 08 августа 2012 года был наложен арест на принадлежащие Тишиной Л.А. свадебные платья в количестве 25 штук, имущество, указанное в акте описи и ареста, было передано на хранение Тишиной Л.А.

13 декабря 2013 года на основании исполнительного листа ВС N031715186 судебным приставом-исполнителем Восточного отдела Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Лулумян М.С, также возбуждено исполнительное производство N4697085/13/16/78 о взыскании с Тишиной Л.А. в пользу Плугиной А.В. денежных средств в размере 341089, 17 руб..

21 августа 2013 года на основании исполнительных листов ВС N 007511747 и ВС N 007511746 судебным приставом-исполнителем Восточного отдела Приморского района УФССП России по Санкт- Петербургу Лулумян М.С. аналогично возбуждены исполнительные производства N4697086/13/16/78 и N4670388/13/16/78 о взыскании с Тишиной Л.А. в пользу Плугина С.И. денежных средств в размере 10000 руб. и 381032, 73 руб. соответственно.

28 ноября 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя указанные исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство, которому присвоен N4670386/13/16/78/СД.

В рамках данного сводного исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя Восточного отдела Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу от 25 февраля 2014 года составлен акт описи и ареста принадлежащих истице 20-ти свадебных платьев, в этот же день, 13 марта 2014 года, данное имущество, а также ранее, 08 августа 2012 года, арестованное имущество в виде 25 свадебных платьев с учётом замены ответственного хранителя, было передано на хранение СПб ГУП "ЦЭБ", установлен режим его ограниченного пользования: без права пользования имуществом должника. Впоследствии все перечисленное выше арестованное имущество в количестве 45 свадебных платьев было оценено на сумму 732026, 76 рублей и согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 25 марта 2015 года это имущество было передано на реализацию в ТУ Росимущество.

По истечении месячного срока реализации имущества на комиссионных началах 29 мая 2015 года ТУ Росимущество уведомило судебного пристава-исполнителя о необходимости снижения цены 45 свадебных платьев на 15%, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 13 июля 2015 года было вынесено постановление о снижении цены имущества на 15%, и, поскольку после снижения цены на это имущество оно также не было реализовано, 12 октября 2015 года данное имущество было передано судебному приставу-исполнителю по акту возврата с реализации.

28 октября 2015 года судебный пристав-исполнитель направил взыскателям предложение оставить нереализованное имущество за собой, однако последние не выразили такого согласия, 21 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возврате не реализованного имущества в виде 45 свадебных платьев должнику Тишиной Л.А.

Согласно выписки из ЕГРИП деятельность истца в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 18 декабря 2013 года.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2019 года по делу N 2-3871/2019 оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2019 года исковые требования Тишиной Л.А. о возмещении ущерба удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тишиной Л.А. взыскан ущерба в виде утраты товарной стоимости свадебныхплатьев в размере 1604900 руб. В удовлетворении остальной части иска Тишиной Людмилы Антоновны отказано. Этим же решением с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тишиной Л.А. взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15815 руб.

февраля 2019 года Тишиной Л.А. выдан исполнительный лист о взыскании ущерба причиненного Тишиной Л.А. на основании решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2019 года по делу N 2-3871/2019.

12 марта 2020 года Главным Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подавалась кассационная жалоба. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 года решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2019 года по делу N 2-3871/2019 и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2019 года оставлены без изменения.

февраля 2020 года указанный выше исполнительный лист принят к исполнению Управлением Федерального казначейства по Санкт-Петербургу.

Письмом от 21 февраля 2020 года N 72-04-15/230 УФК по Санкт- Петербургу Тишиной Л.А. исполнительный лист ФС N 031643975 возвращен без исполнения с ссылкой на то, что исполнительный лист должен быть направлен в Министерство финансов Российской Федерации по адресу: ул. Ильинка, д. 9, Москва, 109097.

09 июня 2020 года в Министерство финансов Российской Федерации поступило заявление Тишиной Л.А. об исполнении решения суда и исполнительный лист ФС N 031643975.

Из представленной в материалы дела справки ПАО Банк "Санкт- Петербург" следует, что денежные средства в счет исполнения решения суда по делу N 2-3871/2019 в размере 1715715 руб. Тишиной Л.А. фактически были перечислены 25 августа 2020 года.

Руководствуясь статьями 1, 10, 16, 15, 1069, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приняв во внимание, что действия (бездействие) службы судебных приставов не находится в причинно-следственной связи с задержкой исполнения судебного акта, со взысканием денежных средств в пользу Тишиной Л.А, а спор связанный с нарушением судебным приставом-исполнителем порядка реализации арестованного имущества не был предметом настоящего судебного разбирательства, и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с реализацией арестованного имущества незаконными не признавались, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тишиной Людмилы Антоновны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: