Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 г. по делу N 8Г-20556/2021[88-19726/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Шевчук Т.В, судей: Рогачевой В.В. и Снегирева Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Коттеджный поселок "Дружное" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июля 2021 года по делу N2-262/2021 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Коттеджный поселок "Дружное" к Барашкову Ивану Александровичу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения представителя истца СНТ "Коттеджный поселок "Дружное" Баштырева С.А. (действующего на основании доверенности N3 от 24.01.2020 сроком до 31.12.2021), поддержавшего доводы жалобы, ответчика Барашкова И.А, полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

СНТ "КП Дружное" обратилось в суд с иском к Барашкову И.А. и с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений требований просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование общим имуществом СНТ за период с 01.12.2018 по 31.10.2020 в размере 136.300 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года в размере 2.700 руб, пени за период с 11.01.2020 года по 18.11.2020 года в размере 50.000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.690 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что Барашков И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:07:1045005:502, общей площадью 1.003 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для дачного строительства, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, АОЗТ "Всеволожское", участок Ексолово, который находится в границах территории СНТ "КП Дружное" и имеет номер 25 по внутренней нумерации товарищества. Барашков И.А. членом СНТ "КП Дружное" не является, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользуется инфраструктурой СНТ "КП Дружное", однако оплату за такое пользование не производит.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2021 года с Барашкова И.А. в пользу СНТ "КП "Дружное" взыскана сумма задолженности по возместительным взносам за период с 01.12.2018 по 31.10.2020 в размере 136.300 руб, проценты за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 2.700 руб, пени за период с 11.01.2020 по 18.11.2020 в размере 50.000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.690 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июля 2021 года решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2021 года отменено в части взыскания с Барашкова И.А. в пользу СНТ "КП "Дружное" пени за период с 11.01.2020 по 18.11.2020 в размере 50.000 руб, с вынесением по делу в данной части нового решения об отказе СНТ "КП "Дружное" в удовлетворении иска.

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2021 года в части взыскания с Барашкова И.А. в пользу СНТ "КП "Дружное" расходов по оплате государственной пошлины изменено. С Барашкова И.А. в пользу СНТ "КП "Дружное" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.452 руб. 53 коп.

В остальной части решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Барашкова И.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, направленной по почте 17 сентября 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 06 октября 2021 года, истец СНТ "КП "Дружное" просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июля 2021 года, с оставлением в силе решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2021 года.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик Барашков И.А. просит об отмене решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2021 года с вынесением по делу нового судебного постановления об отказе СНТ "КП "Дружное" в удовлетворении иска.

Поскольку самостоятельная кассационная жалоба ответчиком Барашковым И.А. с соблюдением требований ст.378 ГПК РФ и в установленный ч.1 ст.376.1 ГПК РФ срок не подавалась, то содержащиеся в отзыве ответчика на кассационную жалобу истца требования об отмене решения суда первой инстанции судом кассационной инстанции не рассматриваются.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы истца, содержание апелляционного определения и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Барашков И.А. является собственником земельного участка площадью 1.003 кв.м. по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, участок Екслово, кадастровый N47:07:1045005:502, находящегося в границах территории СНТ "КП Дружное".

Данный участок образован при разделе земельного участка с кадастровым номером 47:07:1045005:62, принадлежащего Новосельцеву Д.В.

СНТ "КП Дружное" зарегистрировано как некоммерческая организация - юридическое лицо 03.09.2010.

Членом СНТ "КП Дружное" ответчик не является.

Протоколами общего собрания членов СНТ "КП Дружное" от 07.12.2019 NN34, 37 утверждены приходно-расходные сметы на 2020 год, расчеты членских взносов и платежей для собственников, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в размере 4.750 руб. с одного участка с января 2020 года.

Вышеуказанные взносы ответчик Барашков И.А. не платил, что им самим в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось.

СНТ "КП Дружное" неоднократно направляло ответчику по электронной почте и почтовым отправлением требования о погашении задолженности по оплате возместительных взносов, однако в добровольном порядке данная задолженность не погашена.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные СНТ "КП "Дружное" требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.210, 1102, 1105, 1109 ГК РФ, ФЗ от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденным Президиумом ВС РФ 02.07.2014, и исходил из того, что у Барашкова И.А, пользующегося общим имуществом СНТ "КП Дружное", возникла обязанность по внесению обязательных взносов, установленных решениями общих собраний членов СНТ; доказательств, подтверждающих факт своевременной уплаты взносов, не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате возместительных взносов за период с 01.12.2018 по 31.08.2020 в размере 136.300 руб, а также начисленные на указанную задолженность проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 2.700 руб.

Взыскивая с ответчика в пользу истца пени за несвоевременное исполнение обязательства, суд первой инстанции указал, что, поскольку размер и порядок уплаты пени утверждены решением общих собраний членов СНТ "КП Дружное", в пределах полномочий общего собрания, то требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 50.000 руб. являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о возможности взыскания с ответчика в пользу истца пени в размере 50.000 руб. не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции в данной части и принимая по делу новое решение об отказе во взыскании пени, суд апелляционной инстанции руководствовался п.11 ст.21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п.п. 9, 10 ст. 14 ФЗ от 29.07.2017 N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (действующей с 01.01.2019), п.1 ст.181.1 ГК РФ и исходил из того, что решением общего собрания членов некоммерческого объединения может быть установлена ответственность за несвоевременную уплату взносов членами такого объединения. Размер ответственности за неисполнение данного обязательства для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, устанавливается либо общими нормами гражданского законодательства об ответственности за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ), либо письменным договором между указанным гражданином и товариществом. Учитывая тот факт, что ответчик членом СНТ "КП Дружное" не является и договор пользования объектами инфраструктуры, предусматривающий ответственность за нарушение обязательств по внесению соответствующих платежей, между сторонами не заключался, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени, установленных Уставом СНТ "КП "Дружное", не имеется.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы суда апелляционной инстанции считает правильными.

Никаких доводов, направленных на опровержение выводов суда апелляционной инстанции по вопросу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца пени, в том числе о неправильном применении норм материального права, повлиявших на итоговое судебное постановление, в кассационной жалобе не содержится.

Указанные выводы основаны на правильной квалификации отношений сторон, правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, отвечающей требованиям ст.67 ГПК РФ.

Требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование объектами инфраструктуры основаны на положениях главы 60 ГК РФ. Способом восстановления имущественных прав истца в случае неуплаты ответчиком вышеуказанных платежей, несмотря на предъявление ему соответствующего требования, в силу п.2 ст.1107 ГК РФ является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ). При этом одновременное взыскание с должника пени и процентов за пользование чужими денежными средствами законом в любом случае не предусмотрено.

Других доводов о несогласии с обжалуемым судебным постановлением в кассационной жалобе истца не содержится, ответчиком судебные постановления не обжалуются, а суд кассационной инстанции в силу ч.1 ст.379.6 ГПК РФ проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу постановления, судом апелляционной инстанции не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы истца предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Коттеджный поселок "Дружное" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи