Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 г. по делу N 8Г-20610/2021[88-19546/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Котиковой О.М, Лепской К.И, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лепской К.И. гражданское дело N 2-3101/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о взыскании пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 июня 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-ВРО ФСС РФ) о взыскании пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что с 07 июля 2020 года она находилась в отпуске по беременности и родам, выплачено пособие в размере 32 103 рубля 40 копеек. Сумма пособия по беременности и родам рассчитана исходя из минимального размера оплаты труда с применением коэффициента 0, 5, что, по её мнению, противоречит законодательству и нарушает её права. Полагает, что исчисление размера пособия должно было производиться исходя среднедневного заработка, определенного из минимального размера оплаты труда, без применения коэффициента 0, 5. Ответчиком ей было отказано в перерасчёте выплаты пособия по беременности и родам ввиду исчисления пособия исходя из среднего заработка, исчисленного из минимального размера оплаты труда (МРОТ), определенного пропорционально продолжительности рабочего времени, с применением районного коэффициента.

Оспаривая отказ ГУ-ВРО ФСС РФ в перерасчете выплаченной суммы пособия по беременности и родам, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недополученную сумму пособия по беременности и родам в размере 32 102 рубля 51 копейку, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 05 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 июня 2021 года, исковые требования ФИО1 к удовлетворены частично. С Государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана недополученная сумма пособия по беременности и родам в размере 32 102 рубля 51 копейка, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывает на неверное установление судами юридически значимых обстоятельств по делу.

В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, приводимые в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились.

С учетом ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами нижестоящих инстанций установлено и подтверждено материалами дела, ФИО1 работает в ООО "Привозилка" на условиях неполного рабочего дня (0, 5 ставки). В период с 07 июля 2020 года по 23 ноября 2020 года находилась в отпуске по беременности и родам, что подтверждается листком нетрудоспособности, выданным бюджетным учреждением здравоохранения Вологодской области "Вологодский городской родильный дом".

Сумма заработка истца в 2018 году составила 0 рублей, в 2019 году - 15 939 рублей.

Выплачено пособие по беременности и родам в общем размере 32 103 рубля 40 копеек.

На обращение истца письмом ГУ-ВРО ФСС РФ указало на то, что расчет пособия по беременности и родам произведен правильно, исходя из размера среднего заработка, приравненного к минимальному размеру оплаты труда с учетом 0, 5 рабочего времени.

Разрешая спор, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и закона, подлежащего применению к возникшим между сторонами правоотношениям, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что на день наступления страхового случая средний заработок истца был ниже минимального размера оплаты труда, руководствуясь положениями части 1.1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), пунктов 11(1), 15(1) - 15(3), 16 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2007 года N 375, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по беременности и родам исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Частью 1.1 ст.14 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ предусмотрено, что в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие по беременности и родам, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

Постановлением Правительства РФ от 15 июня 2007 N 375 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно п. 6 Положения N 375 пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за 2 календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей), или за иной период, указанный в пункте 11 настоящего Положения.

На основании п. 11(1) Положения N 375 в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в п. 6 и 11 Положения N 375, не имело заработка, а также, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

Пунктом 15 Положения N 375 предусмотрено, что во всех случаях для исчисления пособий используется средний дневной заработок, за исключением исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком в соответствии с пунктом 23 настоящего Положения.

Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления заработка, начисленного за расчетный период, на 730 (п. 15(1). Положения N 375).

Средний дневной заработок для исчисления пособия по беременности и родам определяется путем деления суммы заработка, начисленного за расчетный период, на число календарных дней в этом периоде.

Средний дневной заработок, определенный в соответствии с настоящим пунктом, не может превышать величину, определяемую путем деления на 730 суммы предельных величин базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, установленных в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (за период по 31 декабря 2016 г. включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 1 января 2017 г.) на два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком (п. 15(2). Положения N).

В случаях, указанных в пункте 11(1) настоящего Положения, для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам средний дневной заработок определяется путем деления минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, увеличенного в 24 раза, на 730 (п. 15(3). Положения N 375.

В соответствии с п. 16 Положения N 375 в случае, если застрахованному лицу установлен режим неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний дневной заработок определяется в том же порядке, который предусмотрен п. 15 (2) Положения N 375.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае если застрахованному лицу установлен режим неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний дневной заработок определяется в таком же порядке, как и в случае, когда работнику установлен нормальный режим рабочего времени и работник работает полный рабочий день.

Средний дневной заработок, используемый в расчете пособия по беременности и родам в любом случае не должен быть меньше среднего дневного заработка, исчисленного исходя из минимального размера оплаты труда.

Указанное было учтено судом при рассмотрении дела, в связи с чем, проверив расчёт ответчика по выплате истцу пособия по беременности и родам, обоснованно признал его неправильным, поскольку установив, что на день наступления страхового случая средний заработок истца был ниже минимального размера оплаты труда, и она работала на условиях неполного рабочего времени, то исчисление пособия, исходя из размера среднего заработка, приравненного к минимальному размеру оплаты труда с учетом 0, 5 рабочего времени, является неправомерным.

Поскольку судами установлен факт нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика, у судов в силу приведенных норм материального права, вопреки доводам жалобы заявителя, имелись правовые основания для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Ссылки заявителя жалобы о недоказанности истцом нарушения ее личных неимущественных прав с учетом установленных обстоятельств по делу не подтверждают незаконность обжалуемых судебных актов.

По существу доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Основания и мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными, не имеется.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Самостоятельной оценкой собранных по делу доказательств, равно как и принятием дополнительных доказательства суд кассационной инстанции не наделен.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, то у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи